Решение по делу № 2-1121/2024 (2-10201/2023;) от 11.05.2023

Гр.дело №2-1121/2024,

24RS0048-01-2023-005675-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2024 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Бондаренко Е.И., рассмотрев ходатайство представителя истца Банк ВТБ (ПАО) об обеспечении исковых требований по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Бажаеву Александру Александровичу, Приходько Екатерине о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) к Бажаеву Александру Александровичу, Приходько Екатерине о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Бажаевым Александром Юрьевичем. Взыскана в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) солидарно с несовершеннолетнего Бажаева Александра Александровича (паспорт 04 20 №) в лице законного представителя Лайван Елены Геннадьевны (паспорт 04 17 №), с Приходько Екатерины Александровны (паспорт 04 20 №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1035125,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 19376 рублей, а всего 1054501,1 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Гончаров А.А. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах исковых требований в сумме 1 035 125,10 рублей.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры по обеспечению иска (ч.1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2). Часть 3 ст.140 ГПК РФ предусматривает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.Принимая во внимание принятое решение по делу, судья полагает обоснованным и соразмерным заявленному требованию наложение ареста на имущество ответчиков Бажаева А.А., в лице законного представителя Лайван Е.Г. и Приходько Е.А. в пределах суммы удовлетворенных судом исковых требований 1 035 125,10 рублей.

Данная обеспечительная мера не нарушает принцип соразмерности и баланс имущественных интересов сторон. Кроме того, данная мера носит временный характер, наложение ареста на имущество в качестве меры по обеспечению состоит в запрете ответчику распоряжаться соответствующим имуществом. При этом, право владения и пользования на время действия обеспечительной меры не ограничивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.139-141 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Наложить арест на имущество Бажаева Александра Александровича в лице законного представителя Лайван Елены Геннадьевны, находящееся по адресу: <адрес>, а также иное имущество, принадлежащее Бажаеву Александру Александровичу, находящееся у него или других лиц, в пределах 1 035 125,10 рублей.

Наложить арест на имущество Приходько Екатерины Александровны, находящееся по адресу: <адрес>, а также иное имущество, принадлежащее Приходько Екатерине Александровне, находящееся у нее или других лиц, в пределах 1035125,10 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.И. Бондаренко