Решение от 03.05.2024 по делу № 02-0815/2024 от 19.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-0815/2024 по иску Солдатова Юрия Сергеевича к ООО «ТСБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатов Юрий Сергеевич обратился в суд с иском к Ответчику ООО «Технические Системы Безопасности» (далее ООО «ТСБ») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за вынужденный прогул.

В исковом заявлении в обоснование своих требований Истец указал, что в период с ноября 2021-го года по 28.04.2023 состоял в фактических трудовых отношениях с Ответчиком, выполняя трудовые обязанности согласно должности «Техник-диспетчер», о чем свидетельствуют Удостоверения  № 37/03 и № 39/03, выданные Истцу Ответчиком для исполнения трудовых обязанностей. Истец указал, что осуществлял трудовую деятельность на различных объектах, вверенных Ответчику.

28.04.2023 Истец был необоснованно уволен Ответчиком, при этом Истцу не была выплачена заработная плата за период с 01.04.2023 по 28.04.2023, а также иные причитающиеся при увольнении выплаты.

Истец сообщил, что Ответчик не уведомил его надлежащим образом о каких бы то ни было нарушениях должностных инструкций, не предложил Истцу дать пояснения по поводу фактов, повлекших увольнение. Более того, по убеждению Истца, никаких нарушений трудового законодательства или внутреннего трудового распорядка с его стороны допущено не было.

04.05.2023 Истец прибыл на место осуществления трудовой деятельности, однако там Истцу было сообщено, что его пропуск на объект отозван и доступ на объект для него невозможен, ввиду чего Истцу пришлось обращаться к сотрудникам объекта, чтобы забрать с территории объекта свои личные вещи.

Ввиду вышеизложенного на момент рассмотрения дела по существу Истец пребывает в вынужденном прогуле.

Дополнительно Истец пояснил, что неправомерными действиями Ответчика Истцу были причинены нравственные страдания, ввиду чего Истец просит в дополнение к заявленным требованиям взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Истец пояснил, что первоначально был трудоустроен в качестве работника Ответчика в мае 2021-го года на основании срочного трудового договора, однако после истечения срока действия указанного договора и его расторжения на основании заявления Истца, последний продолжил осуществлять трудовую деятельность в качестве работника Ответчика.

Согласно показаниям Истца, его увольнение было связано с возложением на него обязанностей по обеспечению Ответчика дополнительными кадрами, исполнение которых для Истца не представлялось возможным.

При этом Истец не был в надлежащей форме уведомлен об увольнении.

По мнению Истца, изложенные обстоятельства являются основанием для установления факта трудовых отношений, взыскания задолженности по выплате заработной платы, взыскания.

В ходе рассмотрения дела Ответчик представил в материалы дела возражения на иск, которыми пояснил, что Истец не являлся работником Ответчика, а исполнял единоразовые курьерские поручения для исполнительного директора Ответчика фио Также Ответчик сообщил, что считает исковые требования необоснованными, так как между Истцом и Ответчиком не был заключен трудовой договор в период с 01.04.2023 по 28.04.2023.

Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, не возражал против рассмотрения дела при данной явке.

Представитель Истца фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При этом Суд учитывает, что ранее представитель Ответчика в судебное заседание являлся, приобщил к материалам дела возражения на иск.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством почтового направления является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, при этом ранее Ответчик неоднократно был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и обеспечивал явку в судебное заседание представителя, Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения Истца, представителя Истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Бремя доказывания правомерности действий работодателя в отношении работника по трудовым спорам возлагается исключительно на работодателя (ответчика), что следует из постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Таким образом, основанием прекращения трудового договора, заключенного на определенный срок, является истечение срока его действия в зависимости от указанных в нем даты или события, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 79 ТК РФ).

Истцом в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления им трудовой деятельности в качестве работника Ответчика.

В частности, Истцом был представлен срочный трудовой договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, из которого следует, что 02 апреля 2021 года Истец был принят Ответчиком на работу на должность «Техник-диспетчер».

Также Истцом в материалы дела представлены Удостоверения № 37/03 и № 39/03, выданные Ответчиком на имя Истца и действовавшие в период увольнения.

Истец представил в материалы дела выписку банковского счета, подтверждающую факт регулярных платежей, поступавших в адрес Истца от исполнительного директора Ответчика фио

Также Истцом были представлены в материалы дела снимки экрана мобильного телефона, содержащие фрагменты переписки с участием Истца и сотрудника отдела кадров Ответчика. Также Истец представил снимки экрана мобильного телефона, содержащие ежедневные отчеты Истца о выполненной работе.

При этом Ответчиком на указанные доказательства не представлено никаких возражений, их подлинность не оспорена, встречные доказательства не представлены.

В ходе судебного заседания 21.02.2024 Судом был допрошен свидетель фио

фио пояснил, что на протяжении более, чем 5 лет, является Главным инженером объекта «Учебный оздоровительный центр «Икша» ФГБУ «МФК Минфина России».

С начала 2023-го года на указанном объекте в качестве подрядчика осуществляет хозяйственную деятельность ООО «ТСБ» (Ответчик).

фио подтвердил, что в 2023-м году Солдатов Ю.С. (Истец) работал на объекте в должности техника-диспетчера, будучи сотрудником Ответчика. фио имеет доступ к журналам пропусков, из которых следует, что именно ООО «ТСБ» (Ответчик) оформляло заявки на пропуска для Истца. Свидетель отметил, что за время сотрудничества к Истцу никогда не возникало претензий, связанных с качеством выполнения трудовых функций.

Также фио пояснил, что 04 мая 2023 года Истец позвонил ему и сообщил, что, прибыв на объект, был уведомлен охраной об отзыве пропуска на свое имя. фио, удостоверившись в том обстоятельстве, что пропуск в отношении Истца отозван Ответчиком, обеспечил Истцу единоразовый проход на объект для того, чтобы Истец имел возможность забрать с объекта личные вещи.

Указанные обстоятельства также никаким образом не оспаривались и не были опровергнуты Ответчиком.

Между тем, Суд критически относится к доводам Ответчика о том, что Истец якобы выполнял единоразовые курьерские поручения для фио, так как регулярный и единообразный характер выплат свидетельствует о наличии в указанных выплатах признаков уплаты заработной платы.

Также Ответчиком не оспорен факт недопуска Истца на объект для целей осуществления трудовых функций.

Расчет задолженности, неустойки и компенсации за вынужденный прогул проверен Судом и не оспорен Ответчиком.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя, при этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы истца, суд приходит к выводу о том, что иск фио подлежит удовлетворению.

В связи с установлением судом факта трудовых отношений сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за фактически отработанное время (с 03.04.2023 по 27.04.2023) - сумма

Также, истцом доказан факт незаконного отстранения его от работы с 04.05.2023, в связи с чем, за указанный период времени, согласно содержания ст. 234 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата вынужденного прогула сумма

Расчет заработной платы и вынужденного прогула произведен истцом обосновано, исходя из среднего размера его заработной платы (среднедневного заработка). Контррасчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его трудовых, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере сумма

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, освобождена, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 4401092983) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░): ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.04.2023 ░░ 27.04.2023 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░̆ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░: 77RS0017-02-2023-014465-15

1