Решение по делу № 2-14/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-14/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Писаревой Е.А.,

с участием истца Фоминой Т.В., ответчика Абашина С.В., судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Родиковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Т.В. к Абашину С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и калитки, предоставлении в пользование земельного участка,

установил:

Фомина Т.В. обратилась в суд с иском к Абашину С.В., указав, что является собственником <...> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании решения Фокинского районного суда гор. Брянска от <дата> произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком между истцом, сестрой истца ФИО1 и Абашиным С.В.

Впоследствии ФИО1 подарила <...> долю в праве на спорное домовладение истцу.

<дата> Фокинским районным судом гор. Брянска утверждено мировое соглашение, по условиям которого Абашин С.В. обязан перенести калитку от ворот на входе на земельный участок на 1,5 кв.м. в сторону участка № по <адрес> не позднее <дата>.

Абашин С.В. перенес калитку, однако старая демонтирована не была. Кроме того, на принадлежащем истцу земельном участке для прохода через старую калитку ответчиком установлено ограждение из шифера и профлиста размером 1,8 х 1, 75, высотой 2,1 м., которое ответчик убрать отказался.

При заключении мирового соглашения истец в добровольном порядке передала ответчику для пользования часть принадлежащего Фоминой Т.В. земельного участка. При этом данная часть земельного участка вплотную прилегает к стене дома. Полагает, что ответчиком истцу должна быть предоставлена возможность обслуживания части фундамента жилого дома путем предоставления земельного участка размером 1,0 х 0,9 м., прилегающего к стене дома, обозначенной на плане лит. А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит обязать ответчика Абашина С.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика:

- демонтировать старую калитку;

- демонтировать прилегающее к старой калитке ограждение из шифера и профлиста размером 1,8 х 1,75 м. высотой 2,1 м., установленное на земельном участке истца;

-предоставить истцу для обслуживания части фундамента, земельный участок размером 1,0 х 0,9, прилегающий к стене дома истца, обозначенной на плане дома под. Лит. А.

В судебном заседании истец Фомина Т.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Абашин С.В. требования не признал, пояснил, что калитка и прилегающая к ней спорная часть забора, о сносе которого заявлено истцом, находится на землях общего пользования, самовольно занятых истцом, в связи с чем, прав истца по пользованию принадлежащей ей части земельного участка он не нарушает. Возражал против передачи в пользование истца части земельного участка находящегося в его пользовании в соответствии с условиями мирового соглашения.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Родикова К.Г. разрешение спора полагала на усмотрение суда. Пояснила, что исполнительное производство, возбужденное на основании заявления взыскателя Фоминой Т.В. в отношении должника Абашина С.В. окончено, поскольку требования исполнительного документа о сносе калитки выполнены в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что на основании решения Фокинского районного суда гор. Брянска от <дата> жилой дом № по <адрес> разделен в натуре, в собственность Фоминой Т.В., ФИО1 (собственникам <...> долей) жилого дома № по <адрес> выделена совместно квартира № площадью <...> кв. метров (Лит А, А1, а1, а2); в собственность Абашина С.В. (собственника <...> доли) жилого дома № по <адрес> выделена квартира № площадью <...> квадратных метров (Лит. А2, А). Определен порядок пользования земельным участком № по <адрес> общей площадью <...> кв.м., в пользование Фоминой Т.В, ФИО1 выделен земельный участок площадью <...> кв.м. В пользование Абашина С.В. выделен земельный участок общего (совместного) пользования общей площадью 8 кв.м., а также два земельных уча­стка общей площадью <...> кв.м.

Впоследствии ФИО1 подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на спорный жилой дом истцу Фоминой Т.В.

Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен истцу и ответчику на основании договора аренды № от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>.

Определением Фокинского районного суда гор. Брянска от <дата> между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе, истец Фомина Т.В. передает в пользование ответчика Абашина С.В. земельный участок, граница которого проходит вдоль части жилого дома длиной 5,15 м, переданного в пользование ответчика решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> и шириной 0,9 м., а Абашин С.В. обязан перенести калитку от ворот на входе на земельный участок на 1,5 м в сторону участка № по <адрес>, не позднее <дата>.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение сторонами исполнено, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт совершения исполнительных действий от <дата> и постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП.

Впоследствии Абашин С.В. для прохода на выделенную в пользование ответчику часть земельного участка вновь оборудовал калитку, о сносе которой заявлено истцом.

В ходе осмотра спорного земельного участка и расположенных на нем строений и сооружений, произведенного судом в порядке ст. 58 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вход на территорию земельного участка, предоставленного в пользование Фоминой Т.В., осуществляется с противоположенной стороны от калитки, о сносе которой заявлено истцом.

Согласно заключению эксперта ООО «Брянское кадастровое бюро» № от <дата> калитка, прилегающее к ней ограждение из шифера и профлиста, о сносе которых заявлено истцом, расположены как за границей земельного участка площадью <...> кв.м. закрепленного за истцом и ответчиком на условиях аренды, так и за границей земельного участка общей площадью <...> кв.м., переданного сторонам в пользование судебным постановлением (Приложение №№ 5, 6 к экспертному заключению).

Согласно экспертному заключению калитка и спорная часть ограждения из шифера и профлиста размером 1,8 м. на 1,75 м. расположены на землях, находящихся в собственности муниципального образования «город Брянск».

В ходе судебного разбирательства Фомина Т.В. не оспаривала, что на момент рассмотрения спора площадь занимаемого истцом земельного участка не соответствует правоустанавливающим и землеотводным документам, так как истец при возведении забора со стороны <адрес> заняла часть земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «город Брянск».

В связи с тем, что калитка, ограждение из шифера и профлиста установлены ответчиком на землях муниципального образования «город Брянск» они не препятствуют истцу использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, вход на территорию земельного участка, переданного в пользование истца осуществляется с противоположенной стороны и ничем не ограничен, оснований для удовлетворения требований истца о сносе калитки и ограждения, возведенных ответчиком не имеется.

Из заключения эксперта ООО «Брянское кадастровое бюро» № от <дата> следует, что часть земельного участка размером 1,0 м. х 0,9 м., испрашиваемая истцом для обслуживания дома полностью входит в земельный участок размером 5,15 м. х 0,9 м. переданный в пользование Абашина С.В. по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Фокинского районного суда гор. Брянска <дата>.

Поскольку ответчик возражал против изменения условий пользования земельным участком, добровольно согласованных сторонами при заключении мирового соглашения, а истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении мирового соглашения в порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, существенно изменились, суд приходит к выводу, что в этой части требования Фоминой Т.В. также удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца Фоминой Т.В. удовлетворению не подлежат, в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возложения на ответчика расходов, понесенных истцом в связи с производством по делу судебной экспертизы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Фоминой Т.В. к Абашину С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и калитки, предоставлении в пользование земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко