Решение по делу № 11-95/2020 от 03.07.2020

Дело № 11-95/2020 32MS0002-01 -2019-000870-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Костюк О.С.,

с участием представителя ООО «УК БрянскКомЦентр» - Шаливской Л.Н.,

Азаровой Т.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «УК БрянскКомЦентр» Снурицина К.Б. на определение мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.05.2020 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Азаровой Татьяны Ивановны, Азарова Владимира Ивановича, Азарова Андрея Владимировича, Азарова Алексея Владимировича, Азарова Александра Владимировича, Азарова Антона Владимировича, Азарова Павла Владимировича в пользу ООО «УК БрянскКомЦентр» задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Азарова Т.И. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от 04.06.2019, произведенного на основании решения об оплате задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 19 955 рублей 66 копеек, пени в размере 502 рублей 67 копеек и государственной пошлины в сумме 407 рублей.

В своем заявлении Азарова Т.И. просила о взыскании с ООО «УК БрянскКомЦентр» суммы по оплате задолженности по оплате жилого помещения » коммунальных услуг, удержанной по судебному приказу в размере 19 955 рублей 66 копеек, пени в размере 502 рублей 67 копеек и государственной пошлины в сумме 407 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа №2-602/2019 по заявлению ООО «УК БрянскКомЦентр» о взыскании в солидарном порядке с Азаровой Т.И., Азарова В.И., Азарова А.В., Азарова А.В., Азанова А.В. Азарова А.В., Азарова П.В. задолженности по оплате

жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, с должника Азаровой Т.И. в счет погашения задолженности были в полном объеме удержаны денежные средства в сумме 19 955 рублей 66 копеек, пени в размере 502 рублей 67 копеек и государственная пошлина в сумме 407 рублей,

которые она просит взыскать.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи заявление Азаровой Т.И. о повороте

исполнения судебного приказа №2-602/2019 от 04.06.2019 удовлетворено.

Генеральный директор ООО «УК БрянскКомЦентр» Снурицин К.Б., не согласившись с принятым определением, подал частную жалобу, ссылаясь на то, что

в нарушение ч.2 ст.444 ГПК РФ, ст. 133 ГПК РФ в адрес ООО «УК БрянскКомЦентр» не направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, при этом в определении от 13.05.2020 указано, что неявившиеся в суд лица, в том числе ООО «УК БрянскКомЦентр» были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с нарушением норм процессуального права, установленных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом 02.09.2020 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ООО «УК БрянскКомЦентр» - Шаливская Л.Н., доводы жалобы поддержала. При этом считает, что заявитель злоупотребляет своими правами, заявляя о повороте исполнения судебного приказа, так как у нее имеется задолженность по коммунальным платежам.

Азарова Т.П. считает частную жалобу не обоснованной, определение законным, так как судебный приказ отменен. Заявление о повороте исполнения судебного приказа поддержала. Считает, что у истца отсутствуют законные основания для удержания перечисленных ему денежных средств по отмененному судебному приказу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Из определения мирового судьи от 13.05.2020 следует, что в судебное заселение при рассмотрении заявления Азаровой Т.И. о повороте исполнения судебного приказа не явились заявитель Азарова Т.И., представитель заинтересованные лица, представитель ООО «УК БрянскКомЦентр», Азаров В.И., Азаров А.В., Азаров А.В., Азаров А.В., Азаров А.В., Азаров П.В., судебный пристав- исполнитель Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области которые, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено с учетом положений ч. 2 ст. 444 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

При этом материалы дела не содержат документов подтверждающих надлежащее извещение участников дела о судебном заседании по рассмотрению заявления Азаровой Т.И. о повороте исполнения судебного приказа, назначенном на 13.05.2020.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.05.2020 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Азаровой Татьяны Ивановны, Азарова Владимира Ивановича, Азарова Андрея Владимировича, Азарова Алексея Владимировича, Азарова Александра Владимировича, Азарова Антона Владимировича, Азарова Павла Владимировича в пользу ООО «УК БрянскКомЦентр» задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, отменить.

Азарова Т.И. просила произвести поворот исполнения судебного приказа № от 04.06.2019, так как судебный приказ отменен. Считает, что у истца отсутствуют законные основания для удержания перечисленных ему денежных средств по отмененному судебному приказу.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 того же Кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу частей 1 и 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Исходя из анализа приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № от 04.06.2019 о взыскании с Азаровой Татьяны Ивановны, Азарова Владимира Ивановича, Азарова Андрея Владимировича, Азарова Алексея Владимировича, Азарова Александра Владимировича, Азарова Антона Владимировича, Азарова Павла Владимировича в пользу ООО «УК БрянскКомЦентр» задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, отменен определением мирового судьи от 30.07.2019.

Вместе с тем, до отмены судебного приказа, с Азаровой Т.И. судебным ¹ приставом-исполнителем удержаны денежные средства в пользу истца в размере I 20 865 рублей 33 копейки.

Представитель истца подтвердила получение денежных средств в указанном размере от Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в счет погашения задолженности по судебному приказу № № от 04.06.2019.

Постановлением Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, прекращено в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление Азаровой Т.П., произвести поворот исполнения судебного приказа №2-602/2019 от

04.06.2019      о взыскании с Азаровой Татьяны Ивановны, Азарова Владимира Ивановича, Азарова Андрея Владимировича, Азарова Алексея Владимировича, Азарова Александра Владимировича, Азарова Антона Владимировича, Азарова Павла Владимировича в пользу ООО «УК БрянскКомЦентр» задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Доводы представителя истца о том, что Азарова Т.И. злоупотребляет своими правами, не могут быть приняты судом, так как поворот исполнения отмененного решения суда предусмотрен ГПК РФ.

Учитывая, что с Азаровой Т.И. по судебному приказу №2-602/2019 от

04.06.2019      взыскано 20 865 рублей 33 копейки, эта сумма и должна быть ей возвращена истцом, так как данная сумма взыскана по судебному.

Руководствуясь ст. ст. 328-336 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.05.2020 по заявлению Азаровой Татьяны Ивановны о повороте исполнения судебного приказа №2-602/2019 от 04.06.2019 - отменить.

Заявление Азаровой Татьяны Ивановны о повороте исполнения судебного приказа №2-602/2019 от 04.06.2019 о взыскании с Азаровой Татьяны Ивановны, Азарова Владимира Ивановича, Азарова Андрея Владимировича, Азарова Алексея Владимировича, Азарова Александра Владимировича, Азарова Антона Владимировича, Азарова Павла Владимировича в пользу ООО «УК БрянскКомЦентр» задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК БрянскКомЦентр» в пользу Азаровой Татьяны Ивановны денежные средства, выплаченные по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 04.06.2019 №2-602/2019, в размере 20 865 рублей 33 копейки.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 01. 10.2020.