Решение по делу № 2а-694/2020 от 19.02.2020

Производство № 2а-694/2020

Дело (УИД) 57RS0022-01-2020-000449-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла административное исковое заявление Маркина Михаила Геннадьевича к судебному приставу–исполнителю Заводского РОСП г.Орла Алентевой Виктории Валерьевне, и.о. старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла Морозовой Наталье Николаевне, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Маркин Михаил Геннадьевич (далее - Маркин М.Г.) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Заводского РОСП г.Орла Алентевой Виктории Валерьевне (далее - судебный пристав–исполнитель Заводского РОСП г.Орла Алентева В.В.), и.о. старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла Морозовой Наталье Николаевне (далее - и.о. старший судебный пристав Заводского РОСП г.Орла Морозова Н.Н.), УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве Заводского РОСП г.Орла находятся два исполнительных документа о взыскании задолженности с Маркина М.Г. в пользу физических и юридический лиц (исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)). 15.07.2019 Маркиным М.Г. в рамках реализации прав, подано ходатайство о реализации его имущества, которое до настоящего момента не рассмотрено, в его адрес не направлено. В настоящее время сложилась ситуация, что имущество Маркина М.Г. арестовано, судебный пристав–исполнитель бездействует. Административный истец Маркин М.Г. самостоятельно реализовать арестованное имущество не может, при этом кредиторы Маркина М.Г. продолжают начислять проценты. На основании изложенного, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла Алентевой В.В. по рассмотрению ходатайства от 15.07.2019, в том числе по направлению в адрес Маркина М.Г. постановления и принятию мер по обращению взыскания на имущество Маркина М.Г. незаконным.

Протокольным определением Заводского районного суда г.Орла от 05.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ОАО МАБ "Темпбанк", Суровнев А.А., ИФНС России по г.Орлу, ГИБДД УМВД России по Орловской области, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Протокольным определением Заводского районного суда г.Орла от 18.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена и.о. старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла Морозова Н.Н.

15.05.2020 в Заводской районный суд г.Орла от представителя административного истца Маркина М.Г. – Тюленевой Н.А. действующей на основании доверенности от 01.02.2018 поступило заявление об отказе от административного искового заявления к судебному приставу–исполнителю Заводского РОСП г.Орла Алентевой Виктории Валерьевне, и.о. старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла Морозовой Наталье Николаевне, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия и прекращении производства по административному исковому заявлению, в связи с тем, что судебным приставом–исполнителем проведены мероприятия по обращению взыскания на имущество.

Административный истец Маркин М.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Маркина М.Г. – Тюленева Н.А. действующая на основании доверенности от 01.02.2018 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении от 15.05.2020 просила рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Заводского РОСП г.Орла Алентева В.В., административный ответчик и.о. старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла Морозова Н.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, представитель заинтересованного лица ОАО МАБ "Темпбанк", заинтересованное лицо Суровнев А.А., представитель заинтересованного лица ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Орлу – советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Азарова Н.В., в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по Орловской области Малыхина Т.Н., действующая на основании доверенности от 16.12.2019 № 2, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд слушает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В суд поступило заявление представителя административного истца Маркина М.Г. – Тюленевой Н.А. действующей на основании доверенности от 01.02.2018 об отказе от административного искового заявления к судебному приставу–исполнителю Заводского РОСП г.Орла Алентевой Виктории Валерьевне, и.о. старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла Морозовой Наталье Николаевне, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия и прекращении производства по административному исковому заявлению, в связи с тем, что судебным приставом–исполнителем проведены мероприятия по обращению взыскания на имущество.

В соответствии со статьёй 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

Учитывая, что отказ от административного иска является добровольным, не противоречит закону, суд полагает возможным принять отказ от административного иска, прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца Маркина М.Г. – Тюленевой Надежды Александровны к судебному приставу–исполнителю Заводского РОСП г.Орла Алентевой Виктории Валерьевне, и.о. старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла Морозовой Наталье Николаевне, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

Производство по административному делу № 2а-694/2020 по административному исковому заявлению Маркина Михаила Геннадьевича к судебному приставу–исполнителю Заводского РОСП г.Орла Алентевой Виктории Валерьевне, и.о. старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла Морозовой Наталье Николаевне, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Перепелица