Решение по делу № 1-220/2020 от 29.05.2020

№ 1-220/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                       21 июля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при помощниках судьи Дмитриевой В.А., Молодцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Цепилова Е.Ю., подсудимого Парнюк А.Р., защитника – адвоката Савватеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Парнюка А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего в <данные изъяты> в должности продавца-бармена, зарегистрированного по адресу: Российская <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парнюк А.В. совершил кражу имущества принадлежащего гражданину ФИО, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Парнюк А.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине <данные изъяты> ИП ФИО, расположенном по адресу: <адрес>, где он не официально работал в должности продавца-консультанта, достоверно зная, что согласно установленного порядка, с понедельника по пятницу в магазине в смену в течение рабочего дня работает один продавец-консультант, и не имеется иных работников, а также об отсутствии со стороны ФИО должного контроля за товарно-материальными ценностями, реализуемыми в данном магазине, преследуя цель извлечения материальной выгоды и личного обогащения, из корыстных побуждений, направленных на получение им постоянного преступного дохода, решил умышленно, систематически совершать в заранее не определенном промежутке времени тайное хищение имеющихся в данном магазине товаров, принадлежащих ИП ФИО

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Парнюк А.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе выполнения своих обязанностей продавца-консультанта, пользуясь отсутствием в данном магазине иных, кроме него работников, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда, с целью личного материального обогащения, умышленно, безвозмездно, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ИП ФИО, и находящиеся в вышеуказанном магазине товары на общую сумму 248 997 рублей, а именно:

- Автосигнализация StarLine A93 ECO (автозапуск, ЖК-пейджер, сирена) в количестве 1 шт. стоимостью 5041,63 руб.,

- Автосигнализация StarLine A93 (автозапуск, ЖК-пейджер, сирена) в количестве 1 шт. стоимостью 5875 руб.,

- Автосигнализация StarLine A93 2CAN-LIN (автозапуск, ЖК-пейджер, сирена, CAN-LIN-модуль) в количестве 2 шт.*7620 руб. стоимостью 15240 руб.,

- Автосигнализация StarLine A93 2CAN-LIN ECO (автозапуск, ЖК-пейджер, сирена, CAN-LIN-модуль, б/доп брелка) в количестве 1 шт. стоимостью 6708, 33 руб.,

- Автосигнализация StarLine E66 BT MINI (2CAN-2LIN, Bluetooth Smart, опционально: обр. связь, а/з) в количестве 1 шт. стоимостью 5708 руб.,

- Автосигнализация STARLINE S96 BT 2CAN-2LIN GSM (автозапуск, 2 метки, сирена, модуль CAN, GSM, BT) в количестве 2 шт.* 6708, 33 руб. стоимостью 13416, 66 руб.,

- Акустика JBL STAGE 621 в количестве 1 шт. стоимостью 1115, 46 руб.,

- Динамик BLAUPUNKT GTx-663 SC в количестве 1 шт. стоимостью 3750 руб.,

- Динамик FOCAL Access 130-AC в количестве 1 шт. стоимостью 3162 руб.,

- Динамик HERTZ DCX 170.3 в количестве 3 шт. * 2310 руб. стоимостью 6930 руб.,

- Динамик HERTZ DSK 170.3 в количестве 1 шт. стоимостью 3675 руб.,

- Динамик HERTZ DSK 130.3 в количестве 2 шт. * 2780 руб. стоимостью 5560 руб.,

- Динамик HERTZ DSK 165.3 в количестве 2 шт. * 3001 руб. стоимостью 6002 руб.,

- Динамик HERTZ UNO K 130 Kit 2 в количестве 1 шт. стоимостью 2475 руб.,

- Динамик HERTZ UNO K 165 Kit 2 в количестве 2 шт. * 2925 руб. стоимостью 5850 руб.,

- Динамик HERTZ UNO X 165 в количестве 2 шт. *1800 руб. стоимостью 3600 руб.,

- Динамик HERTZ UNO K 165 в количестве 2 шт. * 2458 руб. стоимостью 4916 руб.,

- Усилитель AURA AMP-A800 в количестве 1 шт. стоимостью 2625 руб.,

- Магнитола PIONEER MVH-S110UB в количестве 4 шт. *3570 руб. стоимостью 14280 руб.,

- Магнитола PIONEER MVH-S110UBG в количестве 1 шт. стоимостью 3570 руб.,

- Набор для установки усилителя AURA AMP-2204 2*20мм2 в количестве 3 шт. * 2590 руб. стоимостью 7770 руб.,

- Набор для установки усилителя AURA AMP-0404 4*20мм2 в количестве 4 шт. *2590 руб. стоимостью 10360 руб.,

- Набор для установки усилителя AURA AMP-2208 2*10мм2 в количестве 1 шт. стоимостью 2590 руб.,

- Набор для установки усилителя MDK MD-8 в количестве 3 шт. * 650 руб. стоимостью 1950 руб.,

- Набор для установки усилителя MYSTERY MAK 2.08 в количестве 3 шт. * 1780 руб. стоимостью 5340 руб.,

- Набор для установки усилителя SUPRA SAK 2.10 в количестве 1 шт. стоимостью 1750 руб.,

- Набор для установки усилителя SUPRA SAK 2.80 в количестве 1 шт. стоимостью 1780 руб.,

- AURA AMP-4.100 Усилитель мощности 4-х канальный 4*100W RMS в количестве 1 шт. стоимостью 7950 руб.,

- Динамики JBL STAGE 600CE в количестве 1 шт. стоимостью 3900 руб.,

- Динамики PIONEER TS-G1320F в количестве 1 шт. стоимостью 2580 руб.,

- ДИНАМИК EDGE EDST216-E6 в количестве 1 шт. стоимостью 2550 руб.,

- Динамики SUPRA TBS 502 в количестве 1 шт. стоимостью 1650 руб.,

- AURA SM-A804 8"(20см) СЧ-драйвер в количестве 1 шт. стоимостью 1327 руб.,

- Магнитола PIONEER DEH-150MPG в количестве 1 шт. стоимостью 3592 руб.,

- MP3-ресивер ROLSEN RCR-118B в количестве 2 шт. * 890 руб. стоимостью 1780 руб.,

- Магнитола KENWOOD KMM-100GY в количестве 1 шт. стоимостью 3450 руб.,

- PHI 1380RS, Автосигнализация с двухсторонней связью в количестве 4 шт. * 6450 руб. стоимостью 25800 руб.,

- Видеорегистратор LEDOTEX CF9917 Зеркало+ камера заднего ANDROID в количестве 1 шт. стоимостью 9360 руб.,

- Магнитола CD/MP3 JVC KD-X152 в количестве 1 шт. стоимостью 2380 руб.,

- Магнитола KENWOOD KDC-172Y в количестве 2 шт. * 3744 руб. стоимостью 7488 руб.,

- Магнитола KENWOOD KMM-104AY в количестве 1 шт. стоимостью 4069,92 руб.,

- Магнитола Kenwood KMM-122 Y в количестве 1 шт. стоимостью 3850 руб.,

- САБВУФЕР EDGE EDB12D2-E7 в количестве 1 шт. стоимостью 7450 руб.,

- Рамка под номер с камерой заднего хода LEDOTEX CF9421 в количестве 1 шт. стоимостью 1750 руб.,

- Автодинамики MYSTERY MC 6943 в количестве 1 шт. стоимостью 1250 руб.,

- CD –ресивер MP3 AIRTONE 1012G в количестве 1 шт. стоимостью 1590 руб.,

- Динамики SONY XS-FB 1320E в количестве 1 шт. стоимостью 1320 руб.,

- MP3-ресивер ROLSEN RCR-100G24 в количестве 1 шт. стоимостью 890 руб.,

- Динамики JEVSEN JRX 369 в количестве 1 шт. стоимостью 1980 руб.

Похищенный товар Парнюк А.Р. по окончании рабочего дня выносил из магазина <данные изъяты>, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Парнюка А.Р. причинил потерпевшему ИП ФИО материальный ущерб в общей сумме 248 997 рублей, который является для него значительным.

Вина подсудимого Парнюка А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Подсудимый Парнюк А.Р. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Парнюка А.Р., данные им в присутствии защитника в период предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неофициально работая в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в должности продавца-консультанта похитил со склада вышеуказанного магазина, находящийся в нем товар, принадлежащий ФИО Украденный им товар он выносил из магазина <данные изъяты> предварительно каждый раз убирая его в пакет. Товар он похищал, для того, чтобы в дальнейшем его продать, а деньги потратить на личные нужды. Часть товара он хранил у себя в гараже, который расположен по адресу: <адрес>, а остальную часть краденного им товара, он продал директору магазина <данные изъяты> Свидетель №2 за 53 000 рублей, деньги потратил на свои личные нужды. Когда он узнал, что ФИО написал заявление в полицию по факту кражи, принадлежащего ему имущества из магазина <данные изъяты>, оставшуюся часть похищенного им имущества, он уничтожил, сжег в мусорном баке рядом с гаражом, в котором оно хранилось. В момент кражи товара из магазина <данные изъяты> в указанный период времени, за его действиями никто не наблюдал, о том, что он совершил кражу товара из магазина <данные изъяты> он никому не рассказывал, товар похищал сам, ему никто не помогал. Свою вину в совершении преступления признает полностью.

В судебном заседании подсудимый Парнюк А.Р. подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Признал исковые требования гражданского истца ФИО в полном объеме.

Виновность подсудимого Парнюк А.Р. в совершении вышеуказанного преступления, помимо собственного признания вины и изложения обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО, допрошенного в судебном заседании, согласно которым Парнюк А.Р. работал с сентября 2019 года на испытательном сроке продавцом в его магазине <данные изъяты>. После его возвращения из командировки, он заметил нехватку товара, что его насторожило, после чего, через неделю он обнаружил неисправность трех жестких дисков видеонаблюдения, в следствие чего им было принято решение проведения ревизии товара в ноябре 2019 года. По результатам проведенной ревизии обнаружена недостача товара, указанного в обвинении, предъявленном Парнюку А.Р., на общую сумму 248997 рублей. Некоторые из недостающих товаров на сумму 41155,66 рублей он обнаружил в магазине <данные изъяты> и вернул обратно в свой магазин <данные изъяты>. В результате кражи принадлежащего ФИО имущества, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 248997 рублей, эта сумма является для него значительной, из которых 207841,34 рублей ему не возвращены. Признанный гражданский истцом потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленный гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Парнюка А.Р. ущерба, причиненного преступлением, на сумму 207841,34 рублей, пояснив, что в эту сумму входит невозвращенное похищенное имущество, которое указано в предъявленном обвинении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что приобрел за 53000 рублей у Парнюка А.Р. товар для продажи в своем магазине, который тот принес к нему в магазин в коробке, ему не было известно, что данный товар Парнюк А.Р. украл у ФИО Через некоторое время к нему пришел ФИО, заявил, что это его товар, он по телефону вызвал Парнюка А.Р., и тот признался, что украл товар, проданный ему у ФИО Он вернул весь купленный у Парнюка А.Р. товар ФИО

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что работает в магазине <данные изъяты> в должности управляющего с ноября 2019 года и ею была проведена по просьбе ФИО ревизия товаров, акт ревизии показал недостачу товаров на сумму свыше 200000 рублей. Некоторый недостающий товар был возвращен ФИО из магазина <данные изъяты> обратно в магазин <данные изъяты> в коробке, по возвращенному товару в коробке составлялся отдельный документ с перечислением этих товаров.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он ранее работал в должности продавца в магазине <данные изъяты>. Совместно с ФИО и Парнюком А.Р. они забирали из магазина <данные изъяты> товар, украденный Парнюком А.Р., после чего в магазине <данные изъяты> началась ревизия. Он не знал и не замечал, что Парнюк А.Р. крадёт товар из магазина <данные изъяты>.

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого Парнюка А.Р. в инкриминируемом ему деянии, объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО, о том, что он просит привлечь к ответственности Парнюк А.Р., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал кражу товара из магазина <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место совершения кражи, а именно магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята часть товаров, возвращенных ФИО свидетелем Свидетель №2: автодинамики MYSTERY MC 6943 в количестве 1 шт., CD – ресивер MP3 AIRTONE 1012G в количестве 1 шт., динамики JBL STAGE 600CE в количестве 1 шт., динамики SONY XS-FB 1320E в количестве 1 шт., динамики SUPRA TBS 502 в количестве 1 шт., AURA SM-A804 8"(20см) СЧ-драйвер в количестве 1 шт., магнитола PIONEER DEH-150MPG в количестве 1 шт., MP3-ресивер ROLSEN RCR-118B в количестве 1 шт., MP3-ресивер ROLSEN RCR-100G24 в количестве 1 шт., динамик HERTZ DSK 170.3 1 шт., динамики JENSEN JRX 369 в количестве 1 шт.; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ предметы, указанные выше предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; следующими документами, установлены товары и их стоимость, похищенные у ФИО: приказом № о проведении внутренней ревизии магазина от ДД.ММ.ГГГГ, описью товара, привезенного из магазина <данные изъяты>, результатами инвентаризации, проведенной по товару, поступившему в магазин ИП Фёдоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой и товарными накладными, справкой ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер причиненного ущерба по недостающему товару в результате ревизии за период сентябрь-декабрь 2019 г. составил 248997 рублей; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены указанные документы проведенной ревизии, они были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мусорный бак, расположенный в <адрес>, в котором согласно показания Парнюка А.Р. он сжег часть похищенного им товара из магазина <данные изъяты>; налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2019 г., согласно которого сумма исчисленного за налоговый период единого налога на вмененный доход составляет 44 533 рубля, что подтверждает значительность ущерба, причиненного ФИО

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Парнюку А.Р. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Суд, выслушав показания подсудимого, исследовав показания потерпевшего, показания свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, стороной защиты, а также выслушав доводы государственного обвинителя, защитника, и, оценив добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Парнюка А.Р. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в начале описательной части приговора, нашла свое полное и бесспорное подтверждение.

Действия подсудимого Парнюка А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии у Парнюка А.Р. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Считая, что обвинение обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Парнюком А.Р. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

По материалам дела, подсудимый Парнюк А.Р. военнообязанный, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Парнюк А.Р., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Парнюк А.Р., суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание позицию стороны обвинения и стороны защиты, касательно вида наказания, посчитавших возможным исправление Парнюка А.Р. при назначении ему наказания в виде обязательных работ, суд соглашается с их доводами, считает возможным назначить Парнюку А.Р. наказание в виде обязательных работ, учитывая отсутствие препятствий к их назначению, установленных ч.4 ст.49 УК РФ.

В связи с назначением наказания, в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим из наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Размер наказания, подлежит назначению в пределах санкции, установленной за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Избранная в отношении Парнюка А.Р.. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу заявленный гражданским истцом ФИО на сумму 207841,34 рублей, с учетом его признания в полном объеме гражданским ответчиком Парнюком А.Р., в связи с обвинительным приговором в отношении Парнюка А.Р., в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом, на основании постановлений следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16500 рублей, на вознаграждение защитника по назначению ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8250 рублей, на вознаграждение защитника по назначению ФИО3, на общую сумму 24750 рублей, с учетом материального положения осужденного Парнюка А.Р., его трудоустройства, а также его позиции в судебном заседании, где он выразил возможность и готовность выплатить процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Парнюка А.Р.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парнюка А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденным Парнюком А.Р. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Разъяснить Парнюку А.Р., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Парнюку А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск гражданского истца ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с гражданского ответчика Парнюк А.Р. в пользу гражданского истца ФИО, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 207 841,34 рублей (двести семь тысяч восемьсот сорок один рубль тридцать четыре копейки).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу:

- автодинамики MYSTERY MC 6943 в количестве 1 шт., CD – ресивер MP3 AIRTONE 1012G в количестве 1 шт., динамики JBL STAGE 600CE в количестве 1 шт., динамики SONY XS-FB 1320E в количестве 1 шт., динамики SUPRA TBS 502 в количестве 1 шт., AURA SM-A804 8"(20см) СЧ-драйвер в количестве 1 шт., магнитола PIONEER DEH-150MPG в количестве 1 шт., MP3-ресивер ROLSEN RCR-118B в количестве 1 шт., MP3-ресивер ROLSEN RCR-100G24 в количестве 1 шт., динамик HERTZ DSK 170.3 1 шт., динамики JENSEN JRX 369 в количестве 1 шт., выданные на ответственное хранение потерпевшему Фёдорову А.С. – оставить у последнего;

- справка ревизии, справка ревизии (исправленная), результаты инвентаризации, проведенной по товару, поступившему в магазин ИП Фёдоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура, товарная накладная № Т091010 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.А. Илларионов