Решение по делу № 33-11076/2021 от 26.08.2021

Судья Медведев С.Ю. Дело № 33-11076/2021

Дело №2-103/2021

УИД 52RS0058-01-2020-000305-15

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козлова О.А.,

судей Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО10

с участием прокурора ФИО11, ответчицы ФИО3 представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО12 (в порядке ст.50 ГПК РФ)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ФИО3, апелляционному представлению Шахунского городского прокурора ФИО5 области

на решение Шахунского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года по делу по иску Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики муниципального округа город Шахунья Нижегородской области к ФИО4, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области в лице Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики муниципального имущества городского округа город Шахунья обратилось суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с требованиями признать ФИО2, [дата] года рождения, ФИО3, [дата] года рождения, ФИО1, [дата] года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: [адрес] является муниципальной собственностью городского округа город Шахунья. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в настоящее время в квартире не проживают. С момента выезда они не несут обязанностей по содержанию жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, не производят текущий ремонт. Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 37031 руб. 82 коп. При осмотре указанного жилого помещения было установлено, что в квартире длительное время никто не проживает, обрушились хозяйственные постройки, упал забор, участок зарос сорной травой и кустами. Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Нижегородской области ФИО4 и ФИО3 проживают в г. Нижний Новгород, несовершеннолетний ФИО1 проживает у ФИО13 по [адрес]. Считают, что ФИО4, ФИО3 отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением и выехали в другое постоянное место жительства.

Решением Шахунского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года постановлено:

Исковые требования Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики муниципального округа город Шахунья Нижегородской области - удовлетворить.

Признать ФИО4, [дата] года рождения, ФИО3, [дата] года рождения, ФИО1, [дата] года рождения, утратившими право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: [адрес]

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции не было учтено, что ее выезд с ребенком из спорной квартиры являлся вынужденным, поскольку между заявителем и ее тетей ФИО4 сложились неприязненные отношения. Кроме того указала, что нарушены ее права и права ее ребенка на жилище ст.40 Конституции РФ, право пользования жилым помещением по договору социального найма. Выражает несогласие с заключением, которое было дано Управлением образования, а также указала, что другого жилья кроме спорной квартиры она не имеет.

В апелляционном представлении Шахунского городского прокурора Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов указано, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Спорное жилое помещение является единственным жильем ответчиков.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2021 года произведен переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4, не извещенной о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком своих процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: [адрес] относится к муниципальной казне городского округа город Шахунья Нижегородской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 19 февраля 2020 года №0036 (Т.1 л.д.8)

Как следует из выписки из домовой книги от 11 марта 2020 года №138, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО3 и ФИО1 (т.1 л.д.9)

Исходя из сведений, содержащихся в выписках по лицевому счету [номер] по состоянию на 17 марта 2020 год задолженность по оплате услуг ЖКХ составляет 37031 руб. 82 коп.(т.1 л.д.10).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Шахунья Нижегородской области, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают длительное время. ФИО4 и ФИО3 проживают в [адрес], точный адрес не установлен. Несовершеннолетний ФИО1 проживает у ФИО13 и ФИО14 по адресу: [адрес] (т.1 л.д.12)

Исходя из акта обследования объекта недвижимости от 13 декабря 2020 года при обследовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес], установлено, что в указанной квартире длительное время никто не проживает. Земельный участок зарос сорной травой и кустами, забор упал, хозяйственные постройки обрушились. Осмотр жилого помещения произвести не удалось по причине невозможности доступа в квартиру ( л.д.13).

Согласно договору социального найма от 10 января 2008 года [номер] ФИО4 и членам ее семьи передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: ФИО5 [адрес]. Совместно с ФИО4 вселена и ее племянница ФИО3 ( л.д.33-34)

Управление образования администрации городского округа [адрес] ФИО5 [адрес], исполняющего отдельные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству несовершеннолетних граждан считает возможным признать ФИО4, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] ( л.д.40)

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости ФИО4, ФИО3 не имеется.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что она проживает по адресу: [адрес] 2014 года и является соседкой ФИО4, ФИО3, ФИО1, которые проживали по тому же адресу в [адрес]. ФИО4 не проживает в квартире с 2014-2015 года, ФИО3 выехала из квартиры раньше, точное время она назвать не может. ФИО4 она последний раз видела в декабре 2020 года, когда та приезжала и забирала из квартиры вещи. До этого ФИО4 около двух лет в квартире не появлялась. Данных о месте жительства ФИО4 у нее не имеется.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Обсудив основания иска о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, коллегия приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно ст.83 ЖК РФ 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, сослался на то, что ответчики добровольно выехали из квартиры в другое место жительства.

Ответчица ФИО3 в суде апелляционной инстанции пояснила, что непроживание ее в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с ответчицей ФИО4, которая заменила замки в доме и ФИО15 лишена возможности в нем проживать, а вынуждена жить с сыном в квартире родителей.

Как следует из пояснений свидетеля Свидетель №1 ФИО4 окончательно забрала свои вещи из спорной квартиры лишь в декабре 2020 г

Из представленной справки Шахунского межрайонного отделения ССП следует, что с 2011 г с ФИО3 в счет оплаты коммунальных платежей взыскано по исполнительным производствам 12341,45 руб.

Из представленных в суд фотографий земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, следует, что участок ухожен, трава на нем скошена., что также подтверждает заинтересованность ответчицы ФИО3 в пользовании жилым домом.

Коллегия учитывает, что с момента оставления спорного жилого помещения ответчицей ФИО4 прошло непродолжительное время, а с учетом доводов ответчицы ФИО3 об отсутствии общения с ФИО4, коллегия принимает во внимание, что ФИО3 объективно не могла знать об устранении обстоятельств для проживания ее в спорной квартире.

Ввиду непродолжительности отсутствия ответчицы ФИО4 в спорном жилом помещении, оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не усматривается, поскольку доказательств добровольного расторжения в отношении ФИО4 договора социального найма истец суду не представил. Представитель ответчицы ФИО16 адвокат ФИО12 отрицает постоянное отсутствие ответчицы по спорному месту жительства, указывает на ее временное отсутствие.

С учетом изложенного коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики муниципального имущества городского округа город Шахунья к ФИО4, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2021 года.