Решение по делу № 2-545/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-545/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

    при секретаре Жмыровой М.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Агрокомпания Паритет» по доверенности от 29.01.2018 года Бирюковой В.И., представителя ответчика Зражевского В.В. по доверенности от 16.02.2018 года Григорьевой Н.А.,

29 марта 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрокомпания Паритет» к Зражевскому В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агрокомпания Паритет» обратилось в суд с иском к Зражевскому В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обосновании иска указано, что 12 августа 2016 года между ООО «Агрокомпания Паритет» и ООО ПП «БИОТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 3448018503) был заключен договор денежного займа с процентами. Процентная ставка по договору составляла 36% годовых, начисление производилось с 29 декабря 2016 года. Согласно данному договору истец передал (перечислил на расчетный счет) ответчику денежную сумму в размере 3000000 руб. Погашение займа должно было производиться единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 30.12.2016 г. В нарушение принятых на себя обязательств, ООО ПП «БИОТЕХНОЛОГИЯ» не исполнило условия договора займа должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты ежемесячных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов. При этом, поручителем по договору займа № от 12 августа 2016 года является Зражевский В.В.

28 сентября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области было вынесено решение о взыскании с ООО ПП «БИОТЕХНОЛОГИЯ» задолженности по договору займа № от 12 августа 2016 года в размере 3000000 руб., процентов за пользование займом в размере 449729,17 руб., неустойки в размере 900000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 44748,65 руб.

01 ноября 2017 года, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО ПП «БИОТЕХНОЛОГИЯ», Двенадцатым Арбитражным Апелляционным судом вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2017 года оставлено в силе, на основании чего 23 ноября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный истцом к исполнению и не исполненный до настоящего времени.

    По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика, как с поручителя, в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом за период с 30 мая 2017 года по 23 ноября 2017 года в размере 526684 рубля 93 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего искового заявления, в размере 8467 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агрокомпания Паритет» по доверенности Бирюкова В.И. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Зражевский В.В., участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Зражевского В.В. по доверенности Григорьева И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО ПП «БИОТЕХНОЛОГИЯ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарно требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2016 года между ООО «Агрокомпания Паритет» и ООО ПП «БИОТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 3448018503) был заключен договор денежного займа с процентами №. Процентная ставка по договору составляла 36% годовых, начисление производилось с 29 декабря 2016 года.

Согласно названному Договору истец передал (перечислил на расчетный счет) ответчику денежную сумму в размере 3000000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2016 года с указанием наименования платежа и его получателя.

Согласно п.1.4. Договору займа № от 12.08.2016 года погашение займа должно было производиться единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в указанный в п. 1.3. срок возврата займа, то есть до 30.12.2016 года.

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО ПП «БИОТЕХНОЛОГИЯ» не исполнило условия договора займа должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты ежемесячных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 10 января 2017 года в ООО ПП «БИОТЕХНОЛОГИЯ» была направлена претензия с требованием погашения задолженности по займу, уплате процентов за пользование займом и уплаты пени из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В ответ на данную претензию поступил письменный ответ (вх.№ от 25.01.2017 года), при этом требования истца удовлетворены не были.

28 сентября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области было вынесено решение о взыскании с ООО ПП «БИОТЕХНОЛОГИЯ» задолженности по договору займа № от 12 августа 2016 года в размере 3000000 руб., процентов за пользование займом в размере 449729,17 руб., неустойки в размере 900000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 44748,65 руб.

Не согласившись с указанным решением суда ООО ПП «БИОТЕХНОЛОГИЯ» подало на него апелляционную жалобу.

01 ноября 2017 года Двенадцатым Арбитражным Апелляционным судом вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2017 года оставлено в силе, на основании чего 23 ноября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС №.

Задолженность ООО ПП «БИОТЕХНОЛОГИЯ» перед истцом по состоянию на 23 ноября 2017 года за период с 30.05.2017 года по 23.11.2017 года по процентам за пользование денежными средствами из расчета 36% годовых (п. 1.2. Договора займа № от 12.08.2016 года) составляет в сумме 526684,93 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

До настоящего времени ООО ПП «БИОТЕХНОЛОГИЯ» свои обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнило.

Из материалов дела видно, что в обеспечение возврата займа 12 августа 2016 года истцом был заключен договор поручительства со Зражевским В.В., который поручился перед ООО «Агрокомпания Паритет», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ООО ПП «БИОТЕХНОЛОГИЯ» своего обязательства по договору займа № от 12 августа 2016 года, принять ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по данному договору займа на себя в полном объеме, в том числе уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустойки (л.д. 17).

31 января 2017 года в адрес Зражевского В.В. была направлена претензия № от 26.01.2017 года с требованием погашения задолженности по договору займа, уплате процентов за пользование замом и уплаты пени из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В ответ на данную претензию поступил письменный ответ (вх.№ от 13.03.2017 года), при этом требования истца удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом за период с 30 мая 2017 года по 23 ноября 2017 года в размере 526684 рубля 93 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных сумм.

    Не принимаются судом доводы стороны ответчика о том, что взыскание задолженности по данному кредитному договору с заемщика и поручителя приведет к повторному взысканию суммы задолженности. Ответственность указанных лиц является солидарной, а исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в сумме 8467 рублей, исходя из объема удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «Агрокомпания Паритет» к Зражевскому В.В. о взыскании денежных средств по договору займа с поручителей - удовлетворить.

Взыскать со Зражевского В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Паритет» денежную сумму в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом по договору займа № от 12 августа 2016 года за период с 30 мая 2017 года по 23 ноября 2017 года в размере 526684 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Взыскать со Зражевского В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Паритет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8467 (восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 03 апреля 2018 года.

    Председательствующий -                            Ж.А. Гордеева