Решение по делу № 2-3778/2018 от 21.03.2018

Дело № 2- 3778/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загвозкина Александра Алексеевича к Федорцеву Игорю Михайловичу о взыскании суммы аванса ;

У С Т А Н О В И Л:

Загвозкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федорцеву И.М. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1705 000 рублей переданные им в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от 12 декабря 2014 года в счет оплаты приобретаемого в рассрочку жилого помещения по адресу: Х, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16725 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12.12.2014 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор на приобретение жилого помещения расположенного по адресу Х общей стоимостью 4000000 рублей, в счет оплаты будущих обязательств он до заключения договора оплатил сумму в размере 500000 рублей согласно распискам от 10.10.2014г. на сумму 110000 рублей, от 16.10.2014г. на сумму 90000 рублей, от 07.11.2014г. на сумму 100000 рублей, от 21.11.2014г. на сумму 100000 рублей, от 05.12.2014г. на сумму 100000 рублей, а также впоследствии выплатил ответчику денежную сумму в размере 1 205 000 рублей согласно распискам от 19.12.2014г. на сумму 160000 рублей, от 05.03.2015г. на сумму 25000 рублей, от 02.04.2015г. на сумму 20000 рублей, от 28.06.2015г. на сумму 250000 рублей, от 13.07.2015г. на сумму 250000 рублей, от 26.07.2015г. на сумму 300000 рублей, от 09.08.2015г. на сумму 100000 рублей, от 01.09.2015г. на сумму 100000рублей. Всего в счет оплаты приобретаемого жилья он внес ответчику сумму в размере 1705000 рублей.

В дальнейшем ввиду сложного материального положения он (истец) не смог оплачивать денежные средства в счет выполнения обязательств по договору, в связи с чем между ними основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, и по решению Октябрьского районного суда по иску Федорцева И.М. он (истец) был выселен из квартиры по адресу: Х, при этом, денежные средства переданные им в счет исполнения обязательств по предварительному договору от 12.12.2014г. ответчиком в добровольном порядке в связи с не заключением основного договора и прекращением обязательств не были возвращены.

В судебном заседании представитель истца Загвозкина А.А. – Анучин М.А (по доверенности 24 АА 2262256 от 16.05.2016г.) заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснив при этом, что до настоящего времени ни в полном объеме, ни частично денежные средства, переданные в качестве авансовых платежей по предварительному договору со стороны ответчике истцу не возвращены, основной договор не был заключен поскольку сложились у истца материальные затруднения, продлить срок оплаты ответчик отказался.

Ответчик Федорцев И.М. и его представитель Андриевский В.В. (по доверенности 24 АА 2982258 от 02.11.2017г.) в судебном заседании исковые требования признали частично, указывая при этом, что действительно со стороны истца в ходе исполнения обязательств по предварительному договору была передана сумма согласно расписок в размере 1705 000 рублей, факт получения которой не оспаривает Федорцев И.М., вместе с тем полагал, что 100000 рублей были переданы истцом ему (ответчику) в качестве задатка, следовательно, возврату не подлежат, поскольку основной договор купли-продажи не состоялся по его (Загвозкина) вине.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Шевчук Л.И в судебное заседание не явилась, была извещена путем направления судебного извещения по почте, ходатайств и письменного отзыва не представила, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд согласно положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В силу п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор...

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, 12 декабря 2014 между истцом Загвозкиным А.А. и ответчиком Федорцевым И.М. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), по условиям которого продавец (Федорцев И.М.) обязуется продать в собственность покупателя ( Загвозкину А.А ) Х в Х по цене 4000 000 рублей, при этом продавец гарантирует твёрдость и неизменность цены при условии заключения договора купли-продажи в определенный сторонами срок до 20 декабря 2015 года ( установленный в п.6 Договора), порядок расчета был определён сторонами наличными путем внесения оплат : до 12 декабря 2014 года - 500 000 рублей, 19 декабря 2014 года - 60000 рублей, 3340000 равными платежами по 278334 рубля ежемесячно 19 числа до 19 декабря 2015 года.

В соответствие с условиями п. 7 указанного договора в подтверждение намерений о заключении договора купли-продажи в срок, предусмотренный настоящим договором, покупатель в момент подписания настоящего договора передал продавцу сумму в размере 500000 рублей, из которых 100000 рублей – задатка, 400000 рублей в качестве авансового платежа. При этом стороны пришли к соглашению, что взаимоотношения сторон по поводу задатка применяются следующим образом: если за неисполнение договора ответственна сторона давшая задаток, то он остается у другой стороны, если ответственна сторона получившая задаток, она обязана возвратить другой стороне двойную сумму задатка.

Указанные обстоятельства помимо пояснения самих сторон, подтверждаются копией предварительного договора от 12.12.2014г. (л.д.6-7), подписанного сторонами и до настоящего времени не оспоренного в установленном законом порядке.

Как следует из представленных в суд (л.д.8-20), со стороны истца Загвозкина А.А. в пользу ответчика Федорцева И.М. в качестве предоплаты по договору за продаваемую квартиру были переданы денежные средства согласно распискам от 10.10.2014г. на сумму 110000 рублей, от 16.10.2014г. на сумму 90000 рублей, от 07.11.2014г. на сумму 100000 рублей, от 21.11.2014г. на сумму 100000 рублей, от 05.12.2014г. на сумму 100000 рублей, от 19.12.2014г. на сумму 160000 рублей, от 05.03.2015г. на сумму 25000 рублей, от 02.04.2015г. на сумму 20000 рублей, от 28.06.2015г. на сумму 250000 рублей, от 13.07.2015г. на сумму 250000 рублей, от 26.07.2015г. на сумму 300000 рублей, от 09.08.2015г. на сумму 100000 рублей, от 01.09.2015г. на сумму 100000 рублей, всего в сумме 1705 000 рублей, что подтверждается копиями указанных расписок, заверенных судом с оригинала, их текст, содержание и собственноручность оформления ответчиком не оспорены в судебном заседании, факт передачи денег и сумма переданных денежных средств под сомнение сторонами не поставлены, следовательно данные обстоятельства и у суда сомнений не вызывают.

Доводы ответчика и его представителя в судебном заседании о том, что 100000 рублей согласно условиям Договора п.7 переданы были до его заключения истцом в качестве задатка, следовательно возврату не подлежат, суд как объективные и обоснованные не принимает, поскольку из буквального толкования текста расписок, составленных собственноручно ответчиком Федорцевым И.М. следует, что получаемые им денежные средства от Загвозкина А.А. являются предоплатой по договору за продаваемую им квартиру по адресу Х, Х Х, сведения о получении указанной суммы в качестве задатка в расписках не содержатся.

Кроме того, в тексте самого предварительного договора в п.7 также сведений и указаний об относимости полученных ответчиком от истца денежных средств 10.10.2014г., 16.10.2014г., 07.11.2014г., 21.11.2014г., 05.12.2014г. к задатку также не имеется, иных доказательств объективно свидетельствующих о получении задатка в размере 100000 рублей вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не приведено.

Таким образом, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежная сумма, переданная Загвозкиным А.А. и полученная лично Федорцевым И.М. в качестве предоплаты (аванса) по договору за продаваемую им квартиру по Х -550 в Х в общем размере 1705000 рублей подлежит возврату, поскольку основной договор купли-продажи жилого помещения по Х550 между сторонами в определённый сторонами срок до 20 декабря 2015 года не был заключен, в настоящее время собственником указанного помещения согласно сведений ЕГРН является Шевчук Л.И., что в том числе не оспаривалось сторонами.

Как следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.10.2016г, указанное жилое помещение было истребовано у истца, он выселен по требованию ответчика из указанной квартиры.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке переданная ответчику истцом сумма предоплаты по договору (аванса) в размере 1705 000 рублей не возвращена до настоящего времени, что самим ответчиком не оспаривалось, суд полагает в этой связи требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Федорцева И.М. в пользу Загвозкина А.А. денежные средства в полном объеме в размере 1705000 рублей

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанций, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 16725 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Загвозкина Александра Алексеевича к Федорцеву Игорю Михайловичу о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Федорцева Игоря Михайловича в пользу Загвозкина Александра Алексеевича сумму предоплаты (аванса) в размере 1705000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16725 рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко