Решение по делу № 2-358/2023 (2-3725/2022;) от 14.11.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-004259-56         Производство № 2-358/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

при секретаре Савостокиной П.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пашковой Нины Валентиновны к Давыдову Михаилу Вячеславовичу о взыскании стоимости услуг по хранению и перемещению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пашкова Н.В. обратилась в суд с иском к Давыдову М.В. о взыскании стоимости услуг по хранению и перемещению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

В обоснование требований указала, что входит в реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, учету, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 11.09.2021 на специализированную стоянку ИП Пашковой Н.В. было доставлено задержанное транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак (номер обезличен), водителем транспортного средства являлся ответчик Давыдов М.В. На основании протокола о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 11.09.2021 указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку, где и находится до настоящего времени. В связи с этим по состоянию на 27.10.2022 образовалась задолженность по оплате услуг по хранению и перемещению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 56 169,85 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., госпошлины в размере 1885 руб., почтовых услуг в размере 224,80 руб.

Истец ИП Пашкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ИП Пашковой Н.В. – Трунова Г.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Давыдов М.В., третье лицо Сопов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учётом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила главы 47 настоящего кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Нормы пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

В целях реализации части 10 статьи 27.13 КоАП РФ Орловским областным Советом народных депутатов принят Закон Орловской области от 02.08.2012 № 1387-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами» (далее – Закон Орловской области от 02.08.2012 № 1387-ОЗ).

На основании пункта 4 статьи 4, пункта 1 статьи 5 вышеприведенного Закона Орловской области перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о задержании транспортного средства. На основании этого же протокола задержанное транспортное средство принимается на хранение на специализированную стоянку.

Из приведённых норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства),

Таким образом, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлеченным к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 6 Закона Орловской области от 02.08.2012 № 1387-ОЗ предусмотрено, что оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, правоприменительные функции и функции по контролю в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2022 в 20 часов 45 минут в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) водитель Давыдов М.В., не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности Сопову В.В. За данное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2022.

В связи с этим должностным лицом ГИБДД УМВД России по Орловской области в соответствии со статьёй 27.12 КоАП РФ был составлен протокол (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, а также в соответствии со статьёй 27.13 КоАП РФ был составлен протокол (номер обезличен) о задержании указанного транспортного средства.

В тот же день указанный автомобиль был доставлен и помещен на специализированную стоянку ИП Пашковой Н.В., что подтверждается актом приема транспортного средства на хранение и выпиской из журнала регистрации постановки транспортного средства на спецстоянку.Осуществление ИП Пашковой Н.В. деятельности в качестве специализированной организации, осуществляющей перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории Орловской области, подтверждается имеющимися в деле документами, а именно выпиской из ЕГРИП, свидетельством о постановке Пашковой Н.В. на учёт в налогов органе, договором № 114-Д/119 от 17.04.2019 «Об оказании услуг по перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Орловской области», согласно которому истец осуществляет перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ на территории Железнодорожного района г. Орла.

Согласно приказу Управления по тарифам Орловской области № 220-т от 25.05.2021 и приложения к нему, размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Орловской области составляет: перемещение задержанного транспортного средства – 1629,85 руб. +30,5*L; хранение задержанного транспортного средства: категории А - 25,25 руб. за 1 час; категории В и D массой до 3,5 тонн - 50,50 руб. за 1 час; категории В и D массой более 3,5 тонн и категории С и Е - 101 руб. за 1 час; негабаритные транспортные средства – 151,50 руб. за 1 час.

В соответствии со справкой о задолженности по состоянию на 27.10.2022 задолженность по оплате услуг за перемещение и хранение автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак К 462 ТТ 57, составляет 56169,85 руб.

Ответчик Давыдов М.В. в судебное заседание не явился. Законность задержания и помещения на специализированную стоянку, не оспорил, как не оспорил и представленный истцом расчёт задолженности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ обязанность по возмещению расходов по перемещению и хранению транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак К 462 ТТ 57, на специализированной стоянке ИП Пашковой Н.В. лежит на ответчике Давыдове М.В., как на лице, совершившем административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В связи с чем суд считает исковые требования ИП Пашковой Н.В. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что между ИП Пашковой Н.В. и Труновой Г.В. был заключён договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последняя обязалась оказать истцу юридические услуги, состоящие из подготовки и подачи искового заявления, представления интересов в суде.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке оплата услуг Труновой Г.В. произведена ИП Пашковой Н.В. в размере 8000 руб.

Руководствуясь нормами действующего процессуального законодательства, учитывая степень сложности данного спора, выполненный представителем объём работы по подготовке искового заявления и подаче его в суд, принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, т.е. не осуществлял представления интересов истца в суде, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате представительских услуг в размере 3000 руб.

Поскольку исковые требования ИП Пашковой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 руб., а также по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 224,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Пашковой Нины Валентиновны к Давыдову Михаилу Вячеславовичу о взыскании стоимости услуг по хранению и перемещению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке – удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Михаила Вячеславовича в пользу индивидуального предпринимателя Пашковой Нины Валентиновны в счёт оплаты услуг по хранению и перемещению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке денежные средства в размере 56169,85 рублей (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят девять рублей 85 копеек), а также судебные расходы в размер 5109,8 (пять тысяч сто девять рублей 80 копеек), в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1885 руб., почтовые расходы в размере 224,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Агарков