Решение по делу № 22-4471/2024 от 26.07.2024

Судья Мень О.А.

Дело № 22-4471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

адвоката Чарного И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глумовой И.В. в защиту осужденной Исхаковой Е.И. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 4 июля 2024 года, которым

Исхаковой Екатерине Ивановне, родившейся дата в ****, судимой:

17 апреля 2024 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

неотбытая часть исправительных работ в виде 6 месяцев заменена лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Исхаковой Е.И. в колонию-поселение, время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление адвоката Чарного И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

начальник филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Батраков Е.А. обратился с представлением о замене Исхаковой Е.И. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Глумова И.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Искахова Е.А. принимала меры к трудоустройству, несмотря на то, что приговором суда Исхаковой Е.А. не установлена обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, она явилась в указанный орган 27 мая 2024 года и 4 июня 2024 года, но инспектор в эти дни принять ее не смог, поскольку исполнял иные должностные обязанности. Полагает, что оснований для замены наказания в порядке ст. 46 УИК РФ не имеется, поскольку при последующем трудоустройстве Искахова Е.А. намерена добросовестно отбывать наказание в виде исправительных работ. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 указанной нормы злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Эти требования закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов дела, 7 мая 2024 года Исхакова Е.И. была поставлена на учет в филиал по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 14 мая 2024 года ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от его отбывания. Исхакова Е.И. от получения предписания для трудоустройства отказалась, сославшись на то, что работает без оформления трудовых отношений в ООО «***», где планирует официально трудоустроиться.

27 мая 2024 года осужденная Исхакова Е.И. не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку забыла о такое необходимости, в связи с чем 29 мая 2024 года ей вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, возложена обязанность являться в инспекцию для регистрации в первый и третий понедельник каждого месяца в течение 3 месяцев.

3 июня 2024 года было установлено, что 31 мая 2024 года Исхакова Е.И. уволилась из ООО «***», в связи с чем ей было выдано предписание о трудоустройстве с 4 июня 2024 года в ООО «***».

Несмотря на ранее вынесенное предупреждение, осужденная допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно, 4 июня 2024 года Исхакова Е.И. не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку вновь забыло о такой обязанности, употребляла спиртные напитки. Кроме того, Исхакова Е.И. уклонилась от трудоустройства в ООО «***».

5 июня 2024 года Исхаковой Е.И. вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Исхакова Е.И., будучи в письменном виде предупрежденная за нарушение порядка отбывания наказания, к отбытию наказания в виде исправительных работ так и не приступила, кроме того, допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания. При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал ее злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ей неотбытую часть наказания лишением свободы.

В пользу правильности вывода суда первой инстанции о необходимости замены Исхаковой Е.И. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы свидетельствует и последующее поведение осужденной, которая на момент вынесения обжалуемого решения продолжает уклоняться от отбывания назначенного наказания, в связи с чем 13, 24 июня, 4 июля 2024 года ей вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Каких-либо уважительных причин и доказательств невозможности отбывания Исхаковой Е.И. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, связанные с намерением осужденной трудоустроиться, не ставят под сомнение правомерность принятого судом решения, поскольку после поступления представления уголовно-исполнительной инспекции Исхаковой Е.И выдавалось предписание о явке к работодателю, тем не менее, мер к трудоустройству та так и не предприняла.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены Исхаковой Е.И. наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неотбытый срок наказания в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ установлен судом верно, с учетом того, что к назначенному наказанию в виде 6 месяцев исправленных работ Исхакова Е.И. так и не приступила, исходя из размера исправительных работ и порядка определения сроков наказания: из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать лишение свободы, определен с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 4 июля 2024 года в отношении Исхаковой Екатерины Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глумовой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись