Решение по делу № 33-2833/2022 от 25.02.2022

Судья – Катаева А.А.

Дело № 33-2833/2022

Суд первой инстанции дело № 2-1462/2021

УИД 59RS0025-01-2021-002024-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Владыкиной О.В., Новоселовой Д.В.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Журавлевой Анны Васильевны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28.12.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Журавлевой Анны Васильевны к Ж1. в лице законного представителя Путиловой Натальи Ивановны о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Анна Васильевна (далее – истец) обратилась в суд с иском к Ж1. в лице её законного представителя Путиловой Натальи Ивановны (далее – ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что 21.11.2011 г. между муниципальным учреждением «Краснокамский расчетно-кассовый центр» и Ж2. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: ****. Согласно данному договору нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены истец Журавлева А.В. (сестра) и ответчик Ж1., дата рождения (дочь).

20.01.2021 г. Ж2. умер.

С момента заключения договора найма ответчик Ж1. в жилом помещении была зарегистрирована, но никогда не проживала по указанному адресу, коммунальные платежи не вносила. Её мать Путилова Н.И. выехала из жилого помещения самостоятельно, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала. Актом о проживании ООО УК «***» от 20.08.2021 установлено отсутствие вещей ответчика в квартире, следов фактического проживания. Поскольку ответчик добровольно выехала в иное место жительства и попыток вселения не предпринимала, истец полагала, что следует признать Ж1. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда истец не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, как вынесенное с существенными нарушениями действующего законодательства, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование приводит доводы о том, что Ж1. была зарегистрирована в спорном жилом помещении со своим законным представителем – отцом Ж2., который в настоящее время умер. С момента заключения договора найма спорного жилого помещения Ж1. в данном помещении никогда не проживала, плату за жилое помещение не вносила. По данному виду спора добровольность выезда презюмируется, пока не доказано иное. Доказательствами обратного могло бы послужить обращение ответчика либо его законного представителя в полицию о наличии препятствий ко вселению ответчика со стороны истца либо обращение в управляющую компанию с заявлением о невозможности попасть в спорное жилое помещение. Таких доказательств суду представлено не было. Место жительства несовершеннолетней Ж1. должно быть определено с законным представителем Путиловой Н.И. по адресу: ****, тем более данное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности и приобретено за счет средств материнского капитала. Проживание ответчика с истцом противоречит действующему законодательству, так как Журавлева А.В. не является законным представителем Ж1. Данные нарушения апеллянт полагала существенными, без их исправления невозможно восстановление прав истца.

Представитель истца на доводах жалобы настаивал.

Прокурором Пермской краевой прокуратуры дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного решения.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2011 г. между муниципальным учреждением «Краснокамский расчетно-кассовый центр» и Ж2. был заключен договор социального найма. По указанному договору Ж2. и членам его семьи – Ж1., дата рождения, (дочь) и Журавлевой А.В., дата рождения, (сестра) переданы в бессрочное владение и пользование две комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 35,3 кв.м. по адресу: ****.

20.01.2021 г. Ж2. умер.

Согласно справке о зарегистрированных лицах в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, зарегистрированы истец Журавлева А.В. и ответчик Ж1., которая зарегистрирована с 24.08.2010 года.

Законный представитель ответчика Ж1. - её мать Путилова Н.И. зарегистрирована по месту жительства: ****, по месту пребывания: ****.

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля Ж3., являющейся родной сестрой истца и умершего Ж2., жилые помещения по адресу: **** и по адресу: **** были предоставлены их матери по договору найма. В помещении по адресу: **** был зарегистрирован брат и старшая сестра Журавлева А.В. Когда Ж2. создал семью, они стали проживать по адресу: ****. После смерти Ж2. его сожительница и дочь продолжили проживать по тому же адресу. Ж1. брат прописал после её рождения без ведома остальных членов семьи, т.к. у матери ребенка не было жилья в г.Краснокамске.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих об отказе несовершеннолетней Ж1. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется. Поскольку проживание несовершеннолетней Ж1. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, было определено ребенку соглашением родителей, не имеется оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из п.32 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами закона и приведенные разъяснениями к ним, правомерно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что выезд несовершеннолетней Ж1. из жилого помещения по адресу: **** носит добровольный и постоянный характер.

Ответчик Ж1., дата рождения, в силу малолетнего возраста не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе, право на выбор места жительства.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о добровольном характере выезда Ж1. из жилого помещения по адресу: ****.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Мнение апеллянта, что по данному виду спора добровольность выезда презюмируется, пока не доказано иное, лишен правового обоснования.

Позиция истца о том, что несовершеннолетняя Ж1. должна быть зарегистрирована по месту жительства своей матери Путиловой Н.И. по адресу: ****, противоречит нормам закона, согласно которым каждый имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ж1. по достижении совершеннолетия не лишена возможности самостоятельно выбрать место проживания, в том числе, по адресу регистрации.

То обстоятельство, что ответчик не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, не является основанием для прекращения права ответчика пользования этим жилым помещением, истец, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, не лишена возможности защиты своего права иным способом, путем предъявления иска к Ж1. о взыскании понесенных расходов.

Учитывая изложенное, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, при рассмотрении дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Анны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)