Решение от 16.02.2023 по делу № 33-4959/2023 от 12.01.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4959/2023УИД: 78RS0002-01-2022-006394-06 Судья: Николаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               16 февраля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Мелешко Н.В.,
при помощнике судьи	Федотовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Галибиной Ольги Владимировны на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-7570/2022 о возвращении заявления об отмене заочного решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2022 с Галибиной О.В. в пользу ООО МФК «Саммит» взыскана задолженность по договору потребительского займа в сумме 112 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 450 рублей.

22.08.2022 Галибина О.В. направила в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Определением судьи от 26.08.2022 указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13.10.2022 исправить допущенные недостатки: представить заявление с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле заявления, с приложенными к нему документами.

Определением судьи от 14.10.2022 заявление Галибиной О.В. возвращено, ввиду невыполнения требований, изложенных в определении судьи от 26.08.2022.

В частной жалобе Галибина О.В. просит отменить определение судьи от 14.10.2022 как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 1, 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день вынесения решения суда).

Между тем заявление об отмене заочного решения судьей к производству не принималось, а было оставлено без движения по аналогии с положениями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия подтверждения направления копии заявления иным лицам, участвующим в деле.

Впоследствии, заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю ввиду неустранения имеющихся недостатков.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что требования к содержанию заявления об отмене заочного решения суда перечислены в ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой не содержат обязательного условия о приложении к заявлению подтверждения направления копии заявления иным лицам, участвующим в деле.

Глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность оставления заявления об отмене заочного решения без движения.

Кроме того, как следует из определения об оставлении заявления без движения, суд пришел к выводу о том, что представленное заявление не содержит обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, однако из материалов дела усматривается, что ответчицей в суд подано мотивированное заявление об отмене заочного решения (л.д. 53-55), ввиду чего оставление заявления без движения по указанному основанию также является необоснованным.

С учетом изложенного, определение о возвращении заявления является необоснованным и подлежит отмене, а заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: