Решение от 16.06.2020 по делу № 2-2059/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-2059/2020

03RS0007-01-2019-012945-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                             город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Запольских З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к Исмагилов Ф.Х. о возмещении ущерба,

установил:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд к Исмагилов Ф.Х. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика и <данные изъяты>, государственный номер № по причине нарушения Правил дорожного движения РФ Исмагилов Ф.Х. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия органов ГИБДД, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик требование части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии истцу не направил. Соответственно если извещение о дорожно-транспортном происшествии не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на всё время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размер произведённой потерпевшему страховой выплаты. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключён до ДД.ММ.ГГГГ то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховщика в 5-й срок. 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14 апреля 2016 года переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ответчика 87 952 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838 руб. 56 коп.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исмагилов Ф.Х. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Исмагилов Р.Р. (доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие извещённых истца и ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав участников судебного заседания, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «ж» пункта 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, на которую ссылается истец) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Исмагилов Ф.Х., допустившего столкновение управляемого им автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено по правилам пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность виновника и потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 87 952 рубля потерпевшему (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца о том, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен до отмены положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не принимаются.

Так, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения об этом происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия представлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии по истечении 5-ти дневного срока, поскольку, документов, направленных участниками дорожно-транспортного происшествия оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из талона и извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше документы сданы и приняты ПАО СК «Росгосстрах» 11 марта 2019 года, то есть ответчик выполнил свои обязательства предоставив документы истцу, нарушение действиями ответчика интересов ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Исмагилов Ф.Х. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.