Решение от 30.10.2024 по делу № 22-3408/2024 от 16.10.2024

Судья 1 инстанции – Чудова А.Е.                                                  Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года                                                                                  <адрес изъят>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

судей Ермоленко О.А., Кашиной Т.Н.,

    при секретаре Лухневой Е.Я.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

осужденного Круглова Л.А. посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Рябоконь К.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Круглова Л.А. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 4 сентября 2024 года, которым

Круглов Леонид Анатольевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, неженатый, детей не имеющий, военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый:

7 сентября 2022 года приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

13 марта 2024 года приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с 24 января 2024 года, освобожден из-под стражи в зале суда),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

          осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 сентября 2022 года и по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 13 марта 2024 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, сроком в 6 месяцев, присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 сентября 2022 года и частично, сроком в 6 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шелеховского городского суда <адрес изъят> от 13 марта 2024 года, окончательно Круглову Леониду Анатольевичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Круглова Л.А., изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, Круглов Л.А. взят под стражу в зале суда.

     Время содержания Круглова Л.А. под стражей, начиная с 4 сентября 2024 года и до вступления приговора суда в законную силу, а также в период с 24 января 2024 года по 13 марта 2024 года включительно, зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

          Решена судьба вещественных доказательств.

          По докладу судьи Кравченко Е.Г., заслушав осужденного Круглова Л.А., защитника - адвоката Рябоконь К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ткачева С.С., полагавшего апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> Круглов Л.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено 9 июня 2024 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Круглов Л.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осуждённый Круглов Л.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на закон № 609-ФЗ от 19 декабря 2023 года и указывает, что судом неверно произведен зачет времени содержания под стражей. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Просекин А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Круглов Л.А., защитник - адвокат Рябоконь К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, время содержания Круглова Л.А. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурор Ткачев С.С. полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Круглова Л.А. в совершении кражи с банковского счета, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, а вся совокупность достаточной для разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, и оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вина осуждённого Круглова Л.А. установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных органом предварительного расследования и проверенных судом доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Круглова Л.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 9 июня 2024 года при совместном с ФИО7 распитии алкоголя в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес изъят>, он увидел на комоде банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1 Он дождался, когда ФИО7 ушла на балкон, а Потерпевший №1 уснул, убедился, что никто не наблюдает за его действиями и похитил банковскую карту. Затем пошёл в магазин «Мистер Компас» и купил сигареты с помощью похищенной банковской карты. Далее стал ходить по магазинам, расположенным в <адрес изъят>, где покупал продукты питания и алкоголь. Таким образом он потратил денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3571 рубль 98 копеек. После совершения покупок он пошёл домой, банковскую карту потерял по пути. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте по своему усмотрению ему никто не разрешал, он раскаивается и признает свою вину.

Признательные показания Круглова Л.А., данные в ходе предварительного расследования обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Кругловым Л.А. в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допроса подписаны осуждённым Кругловым Л.А. и его защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Помимо признательных показаний осуждённого, вина Круглова Л.А. в совершении кражи с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 9 июня 2024 года он в компании Круглова Л.А. и ФИО7 распивал спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес изъят> после чего пошел спать, допускает, что банковскую карту ПАО «ВТБ» мог оставить на комоде в комнате. Когда проснулся, Круглова Л.А. в квартире не было, пропала его банковская карта. Он понял, что картой завладел Круглов Л.А., пользоваться и распоряжаться денежными средствами на счёте он Круглову Л.А. не разрешал. Ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 3571 руб. 98 коп. ему не возмещен.

Вина осужденного Круглова Л.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 9 июня 2024 года она с Потерпевший №1 и Кругловым Л.А. распивала спиртные напитки в гостях у Потерпевший №1, она уснула, её разбудил Потерпевший №1 и спросил, где находится Круглов Л.А., сказал, что у него пропала банковская карта ПАО «ВТБ», оформленная на его имя. Они позвонили с её телефона на горячую линию ПАО «ВТБ», оператор заблокировал банковскую карту Потерпевший №1

Вина осужденного подтверждена также показаниями свидетелей ФИО8 - продавца магазина «Успех», ФИО9 - заместителя директора магазина «Хлеб Соль», ФИО10 - продавца магазина ИП «ФИО11», ФИО12 - продавца магазина «Ананас», данными на стадии предварительного расследования, исследованными в судебном заседании, которые подтвердили, что магазины, в которых они работают, оснащены платежными терминалами, операции отражаются в чеках.

Суд правильно оценил показания потерпевшего, свидетелей, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осужденного Круглова Л.А. указанными лицами не установлено.

Объективно вина осужденного Круглова Л.А. в совершении кражи с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, подтверждается заявлением потерпевшего, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес изъят> 11 июня 2024 года; протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2024 года - <адрес изъят> ; протоколом обыска от 18 июня 2024 года; протоколом выемки от 18 июня 2024 года у потерпевшего Бельского О.Н. выписки движения денежных средств по банковскому счёту ПАО «ВТБ» №Номер изъят, которая осмотрена, установлено наличие операций за 9 июня 2024 года, оплата покупок в период времени с 19 часов 19 минут по 20 часов 12 минут на суммы 170 руб., 141 руб., 5 руб., 1700 руб., 50 руб., 147 руб. 98 коп., 550 руб., 533 руб., 275 руб.; выпиской по банковскому счёту Потерпевший №1, предоставленной ПАО «ВТБ», другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, не оспаривается осуждённым.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

    Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Совокупность приведенных и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Круглова Л.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета и правильно квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что умысел Круглова Л.А. был направлен на тайное хищение имущества, реализуя который Круглов Л.А., имея в своем пользовании банковскую карту потерпевшего, оформленную на имя ФИО13 в ПАО «ВТБ», производил оплату товаров на сумму 3571 руб. 98 коп. Осужденный действовал, преследуя корыстную цель, преступный характер его действий для потерпевшего ФИО13 и окружающих лиц был неочевидным.

Действия Круглова Л.А. образуют оконченный состав преступления, поскольку он, незаконно завладев денежными средствами потерпевшего, распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинил тем самым ущерб собственнику.

С учетом сведений о том, что осужденный Круглов Л.А. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, с учетом поведения осужденного в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу, что Круглов Л.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Согласно положениям ст. ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст.307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку.

Наказание, справедливость которого оспаривается в апелляционной жалобе, назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения; данных о личности осуждённого; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. По своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд правильно учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание Круглова Л.А. на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Принимая решение о виде наказания, учитывая все обстоятельства дела, поведение виновного после совершения преступления, личность виновного, принимая во внимание отсутствие у него официального источника дохода, суд счел назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, невозможным, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление Круглова Л.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, суд учел, что Круглов Л.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговорам <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 сентября 2022 года и 13 марта 2024 года, должных выводов для себя не сделал, пришел к правильному выводу, что иной вид наказания не будет соответствовать положениям ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Круглову Л.А. суд правильно не установил, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд счел возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения только основного наказания.

Оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не установил, полагая, что Круглов Л.А. для своего исправления нуждается в ре░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 7 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 609-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 72 ░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 259 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 273 - 291 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 4 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░ ░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░