Решение по делу № 2-2101/2019 от 02.09.2019

№ 2-2101/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                                                                                   г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истца - Петренко А.А., представителя истца Петренко А.А. -ФИО11А. по доверенности от 23.11.2018 года, ответчицы - Петренко Т.Ю.,

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/19 по иску Петренко ФИО12 к Петренко ФИО13 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 162 554 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

Петренко ФИО14 обратился в суд с иском к Петренко ФИО15, с учётом уточнения исковых требований, принятых судом, о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 162 554 руб. 97 коп.

Истец - Петренко А.А., его представители - ФИО16.А., выступающие по доверенности от 23.11.2018 года (л.д. 21), в судебном заседании уточнённые исковые требования Петренко А.А. поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме. Одновременно просили суд возместить Петренко А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 4 596 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ответчица - Петренко Т.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом исковых требований Петренко А.А. в заявленной сумме 162 554 руб. 97 коп. (л.д.37-38).

Выслушав истца, его представителей, ответчицу, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПетренкоА.А. в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причинённые кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела установлено, что в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № № в отношении должницы Петренко ФИО17 на общую сумму 971 606 руб. 62 коп., в подтверждение чего в материалах дела имеется постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 22.08.2019 года (л.д. 14).

Судом установлен факт несвоевременного исполнения Петренко Т.Ю. требований исполнительных документов, в результате чего на сумму задолженности подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Суд проверил расчёт процентов и признал его законным, арифметически верным и обоснованным.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание согласие ответчицы со взысканием с неё суммы процентов в размере 162 554 руб. 97 коп., суд считает необходимым взыскать с Петренко ФИО18 в пользу Петренко ФИО19 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 162 554 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с Петренко ФИО20 в пользу Петренко ФИО21 расходы по оплате госпошлины в сумме 4 451 руб.(л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Интересы Петренко А.А. на стадии рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции представлял ФИО22 И.А., что подтверждается доверенностью от 23.11.2018 года (л.д. 21), который являлся составителем искового заявления (л.д. 5-6), расчётов (л.д. 7-13), принимал участие в судебном заседании первой инстанции 05.11.2019 года, что подтверждается протоколом судебного заседания Батайского городского суда Ростовской области от 05.11.2019 года.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлен суду договор об оказании юридических услуг № 19.08.28 от 28.08.2019 года на сумму 25 000 руб. (л.д. 43-44), квитанция к приходному кассовому ордеру № 53 от 02.09.2019 года на сумму 12 500 руб. (л.д. 41), квитанция к приходному кассовому ордеру № 53 от 28.08.2019 года на сумму 12 500 руб. (л.д. 42), в которых указана дата их выдачи, основание их выдачи, сумма оплата, имеется печать организации.

Представленные суду документы об оплате представительских услуг являются необходимым и достаточным подтверждением факта несения Петренко А.А. соответствующих расходов и как доказательства полностью отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, Петренко А.А. понесены материальные затраты, связанные с оказанием ему юридических услуг по настоящему гражданскому делу, решение по которому состоялось в его пользу и поэтому требование Петренко А.А. о взыскании судебных расходов является правомерным.

Рассматривая заявление Петренко А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по существу, суд руководствуется положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая количество времени, затраченного представителем Петренко А.А. на участие в судебном процессе, категорию спора, объём защищаемого права, среднюю стоимость подобных услуг, установленную Советом Адвокатской палаты Ростовской области, а также руководствуясь принципом разумного, справедливого обеспечения баланса процессуальных прав сторон по делу, суд считает необходимым взыскать с Петренко ФИО23 в пользу Петренко ФИО24 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Петренко ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, в пользу Петренко ФИО26 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 162 554 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 451 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего в сумме 182 006 руб.
2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

      Судья                                                                                        Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 года.