Решение по делу № 2-430/2024 от 25.07.2024

2№

Дело №2-430/2024 Мотивированное решение составлено 16.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 г.                                                                                пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Мальцевой Е.В. и Мальцевой Л.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Мальцевой Е.В. о взыскании денежных средств в размере 56469,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1894,07 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного по договору страхования, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь). Имущество было повреждено в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Квартира 2), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Квартира 6). Согласно акту о заливе, составленному обслуживающей организацией, указанное событие произошло по вине ответчика в связи с ненадлежащим содержанием жилого помещения.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Мальцева Л.С., в качестве третьих лиц - ФИО13, ФИО2, администрация муниципального образования «Коношское» (далее - МО «Коношское»), общество с ограниченной ответственностью «Коношская Управляющая Компания» (далее - ООО «КУК»).

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал, в тексте иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик - Мальцева Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Ответчик - Мальцева Л.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признает в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ обучается <данные изъяты> (далее - Техникум), зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Квартире 6 не проживала, просит в удовлетворении иска к ней отказать (л.д.179).

Третье лицо - ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.157).

Третье лицо - ФИО13 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.137).

Третье лицо - ООО «КУК» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Генеральный директор ООО «КУК» представил письменные пояснения по иску, из которых следует, что по информации слесаря-сантехника ООО «КУК» причиной затопления Квартиры 2 явился срыв гибкой подводки на кухне. В ДД.ММ.ГГГГ сантехником ООО «КУК» были выполнены работы на системе горячего водоснабжения (далее - ГВС), в частности поставлена заглушка на ГВС. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «КУК» (л.д.161).

Третье лицо - администрация МО «Коношское» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования имущества - Квартиры 2, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор оформлен полисом серии № (л.д.9-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ собственником Квартиры 2 является ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79, 14-16, 20).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в Квартире 2 зарегистрирована единолично ФИО13 (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение застрахованного имущества в результате проникновения воды из Квартиры 6.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Квартира 6 находится в муниципальной собственности МО «Коношское» (л.д.80-81).

Согласно копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор социального найма), заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Коношская жилкомслужба», действующим как правомочное юридическое лицо администрации МО «Коношское» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи, Мальцевой Е.В. (дочь) и Мальцевой Л.С. (внучка) в бессрочное владение и пользование Квартиру 6 для проживания в нем (л.д.167-170).

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171).

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Квартире 6 в настоящее время зарегистрированы Мальцева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Мальцева Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В судебном заседании установлено, что Мальцева Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является обучающейся очного отделения Техникума, который расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается копией справки исполняющего обязанности директора Техникума (л.д.180).

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания Мальцева Л.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.181).

Таким образом, на момент события (ДД.ММ.ГГГГ), имеющего признаки страхового случая, Мальцева Л.С. не проживала в Квартире 6, соответственно не может нести ответственность, связанную с проживанием в данной квартире.

Владельцем и пользователем Квартиры 6 на условиях Договора социального найма являлась Мальцева Е.В.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее - МКД) на дату ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «КУК», что подтверждается копией договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КУК» и председателем Совета дома ФИО11 (л.д.36-40).

Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования Квартиры 2, составленного генеральным директором ООО «КУК» в присутствии ФИО1, установлено следующее: прихожая - на полу деформация линолеума, по стене над дверями в кухню обои влажные в желтых разводах от протечки влаги; кухня - на полу деформация линолеума, по стене над дверями в кухню обои влажные в желтых разводах от протечки влаги, на потолке ПВХ панели, дефектов не обнаружено. Затопление произошло из Квартиры 6 (л.д.19).

Согласно копии акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, составленного при Мальцевой Е.В. директором ООО «КУК» и генеральным директором ООО «Меркурий» по обращению ФИО1, в целях установления причины затопления Квартиры 2 был осуществлен осмотр Квартиры 6. В ходе осмотра установлено, что Квартира 6 однокомнатная, с ванной и санузлом. Все помещения Квартиры 6 (коридор, комната, кухня, ванная, санузел) находятся антисанитарном состоянии. Ремонт в Квартире 6 не осуществлялся длительный период времени. В помещении кухни раковина находится на полу, сифон раковины выведен в эмалированное ведро. Затопление Квартиры 2 произошло из помещения кухни Квартиры 6 (л.д.162-165).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив Квартиры 2 из Квартиры 6. Причиной залива явился срыв гибкой подводки в Квартире 6.

В соответствии с абзацем первым п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Из ответа ООО «КУК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что течь в Квартире 6 была из перегиба гибкой подводки на системе ХВС в помещении кухни, наличие запорной арматуры на ХВС в квартире располагается в санузле до места расположения водосчетчика (л.д.193).

Суд приходит к выводу, что гибкая подводка, в результате обрыва которой произошел залив Квартиры 2, не относится к общему имуществу в МКД, а относится к имуществу владельца Квартиры 6.

В силу ч.ч.3,4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч.3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 4 Договора социального найма предусмотрено, что наниматель обязан, в том числе, соблюдать правила пользования жилым помещением; использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в том числе, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, в том числе холодного и горячего водоснабжения.

Таким образом, у нанимателя Квартиры 6 Мальцевой Е.В. в связи с ненадлежащим содержанием внутриквартирного инженерного оборудования, что привело к срыву гибкой подводки, возникли обязательства вследствие залива Квартиры 2.

В соответствии с п.1 ст.927, п.1 ст.929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ - затопления Квартиры 2 из Квартиры 6, что подтверждается копией заявления (л.д.13).

Специалистом ПАО СК «Росгосстрах» составлен расчет ущерба, причиненного в результате залива Квартиры 2, который составил
56469,00 руб. (л.д.21-24).

Согласно акту ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба, подлежащий выплате в связи со страховым случаем по страховому полису, составил 56469,00 руб., выгодоприобретателем указана ФИО2 (л.д.12).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере
56469,00 руб. ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25).

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО13 имела к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования - нанимателю Квартиры 6 Мальцевой Е.В.

Пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Мальцева Е.В. доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба, не представила, в связи с чем суд определяет размер ущерба на основании заключения, представленного страховщиком.

Установив, что залив Квартиры 2, повлекший повреждение застрахованного имущества, произошел в результате проникновения воды из Квартиры 6, нанимателем которой на момент залива являлась ответчик Мальцева Е.В., суд приходит к выводу, что данный залив произошел в результате виновных действий ответчика Мальцевой Е.В., выразившихся в ненадлежащем содержании предоставленной по Договору социального найма Квартиры 6, доказательств, опровергающих вину ответчика Мальцевой Е.В. в причинении залива не предоставлено, в связи с чем, обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации подлежит возложению на ответчика ФИО4

Основания для освобождения ответчика Мальцевой Е.В. от гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб отсутствуют.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1894,07 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Согласно ст.98 ГПК РФ с Мальцевой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894,07руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) к Мальцевой Е.В. (паспорт гражданина России №) о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Е.В. в пользу акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 58363 (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 07 копеек, в том числе: 56469,00 руб. - в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 1894,07 руб. - судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Мальцевой Л.С. (паспорт гражданина России №) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                         Л.А. Груздев