Решение по делу № 33-8734/2016 от 24.06.2016

Судья Полякова Т.П. Дело № 33-8734/2016

А-176 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Емельянова В.А., Потехиной О.Б.

при секретаре Малышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Логиновой Я.Н. к Горнову Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа

по апелляционной жалобе Горнова Н.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Горнова Н.В. в пользу Логиновой Я.Н. задолженность по договору займа в размере 650 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 189 623,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 042,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 607 руб., всего взыскать 852 273,65 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинова Я.Н. обратилась в суд с иском к Горнову Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что 13.11.2011 года ответчик взял у нее по расписке в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Проценты за пользование денежными средствами по договору займа в период с 13.11.2011 г. по 08.05.2015 г. составляют <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 г. по 07.05.2015 г. составляют <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горнов Н.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает на необоснованность удовлетворения судом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 13.11.2011 года по 08.05.2015 года в размере <данные изъяты>, поскольку договор займа не содержит условий позволяющих взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента заключения указанного договора, в связи с чем, проценты должны быть начислены по правилам ч.1 ст. 811 ГК РФ со дня, когда денежные средства должны быть возвращены.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав Логинову Я.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу абзаца 1 п. 1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2011 года по договору займа Логинова Я.Н. передала Горнову Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 01.05.2015 года, что подтверждается письменной распиской от 13.11.2011 года, подписанной сторонами.

До настоящего времени ответчик долг по договору займа истцу не вернул.

На основании изложенного, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Кроме того, судом первой инстанции с Горного Н.В. в пользу Логиновой Я.Н. на основании ст.809 ГК РФ взысканы проценты за пользование денежными средствами со дня их передачи Заемщику- с 13.11.2011 г. по 08.05.2015 г. (исходя из исковых требований) в размере <данные изъяты>, а также поскольку денежные средства подлежали возврату займодавцу в срок не позднее 01.05.2015 года, однако обязательства не были исполнены заемщиком, в соответствие со ст.811 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 года по 07.05.2015 года в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства. Расчет взысканных сумм приведен в решении, сомнений в его правильности у судебной коллегии не возникает.

При этом судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания процентов за пользование денежными средствами со дня их передачи заемщику до дня возврата, предусмотренного договором, поскольку по смыслу ст. 809 ГК РФ договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания представленной в дело расписки видно, что в ней не указано о безвозмездности договора займа. Следовательно, он в силу положений статьи 809 ГК РФ является возмездными, и займодавец имеет право на получение процентов за пользование суммой займа, начиная со дня передачи денежных средств заемщику, поскольку договором не оговорено иное.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горнова Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: