Решение по делу № 33а-8218/2021 от 13.10.2021

Судья Васильева Г.М.                         Дело № 33а-8218/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-000601-42

№ 2а- 2237/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Титовой В.В.

судей     Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.

при секретаре     Нечай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Фошкину О. В. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) 24 февраля 2021 года обратилась в суд с административным иском к Фошкину О.В., с учетом уточнения, о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 36 095 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 124 802 рубля.

Требования мотивированы тем, что Фошкин А.В. является плательщиком налогов, в том числе земельного налога в связи с принадлежностью на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый ***); налога на имущество физических лиц в связи с принадлежностью на праве собственности нежилого здания – битумохранилища литер 12, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый ***), нежилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый ***).

Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанных сумм налогов, однако добровольно налог уплачен не был. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен в связи с поступлением возражений должника.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично. С Фошкина А.В. в пользу Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа-города Барнаула взыскана задолженность по земельному налогу в размере 36 095 рублей, государственная пошлина в размере 1016 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю просит решение суда отменить в части отказа в взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц с вынесением нового об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Фошкиным О.В. за период 2017-2019 годы в налоговый орган представлены декларации по упрощенной системе налогообложения с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем он не освобождается от уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год, кроме того, решением Межрайонной ИФНС России № 14 от ДД.ММ.ГГ *** Фошкину О.В. отказано в предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц в связи с предоставлением нулевой отчетности за 2017-2019 годы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Фошкина О.В. – Пахомов И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой (пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 названного Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Исходя из пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя).

Налоговые ставки земельного налога на территории г. Барнаула определены в Положении о земельном налоге на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденном решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 839.

Согласно пункту 2.1 названного Положения налоговые ставки земельного налога устанавливаются в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в следующих размерах: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности – 1,4 %.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Фошкину О.В. в 2018 году на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для эксплуатации здания подготовительного цеха и переработки пластмасс, для размещения иных объектов промышленности, кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2018 года – <...> рублей.

Как следует из налогового уведомления, налоговым органом земельный налог в отношении указанного земельного участка исчислен с использованием налоговой ставки 1,5 % в размере <...> рубля (<...> х 1 х 1,5 %).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что к указанному объекту недвижимости налоговая ставка в размере 1,5%, установленная для офисных зданий, не принимается, поскольку вид разрешенного использования земельного участка для размещения иных объектов промышленности, следовательно, необходимо применять налоговую ставку в размере 1,4 %. В связи с этим налоговым органом заявлены уточненные требования о взыскании с Фошкина О.В. задолженности по земельному налогу в размере <...> рублей (<...> х 1 х 1,4 %).

С учётом налоговой базы, периода владения, доли в праве собственности и налоговой ставки налоговым органом земельный налог исчислен верно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как установлено пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 402 Кодекса, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статье 404 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В силу пункта 1 статьи 406 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах: до 300 000 рублей включительно - до 0,1 процента включительно, свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно - свыше 0,1 до 0,3 процента включительно, свыше 500 000 рублей - свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 30 октября 2017 года № 579 коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Кодекса, за 2018 год установлен в размере 1,481.

Решением Барнаульской городской Думы от 07 ноября 2014 года № 375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» в пункте 2 налоговая ставка в случае, если суммарная инвентаризационная стоимость объектов недвижимости (гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение) превышает 800000 рублей, установлена в размере 1,8 %.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2018 году административному ответчику на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: нежилое здание битумохранилища литер 12, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером *** (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента дефлятора <...> рублей), нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента дефлятора <...> рублей.)

Согласно налоговому уведомлению, налоговым органом Фошкину О.В. за 2018 год исчислен налог на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере <...> рубля (<...> х 1 х 1,8 %), в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере <...> руб. (<...> х 1 х 1,8 %).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания налога на имущество физических лиц, исходил из значительности количества объектов и характеристик ряда объектов недвижимого имущества, наличия у Фошкина О.В. статуса индивидуального предпринимателя, использования им упрощенной системы налогообложения, в связи с чем пришел к выводу об освобождении Фошкина О.В. от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, согласиться с данным выводом суда первой инстанции нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Спорные объекты недвижимого имущества не включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год. Вместе с тем, Фошкиным О.В. за налоговый период 2018 года представлена нулевая декларация, что свидетельствует об отсутствии в указанный налоговый период финансово-хозяйственной деятельности Фошкина О.В. как индивидуального предпринимателя.

По указанным основаниям налоговым органом отказано Фошкину О.В. в применении налоговой льготы на имущество физических лиц начиная с 2017 года, в том числе за налоговый период 2018 года.

Изложенное свидетельствует о том, что Фошкиным О.В. в 2018 году спорные объекты недвижимости в предпринимательской деятельности не использовались, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в удовлетворении требований о взыскании с Фошкина О.В. за 2018 год задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Вместе с тем, в дополнительных возражениях в отношении заявленных требований от 24 мая 2021 года, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного истца заявлено об исчислении налога на имущество физических лиц из его кадастровой стоимости.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой» (далее – Постановление) пункты 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1, подпункту 3 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

На территории Алтайского края порядок исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости в налоговом периоде 2018 года установлен не был. Таким образом, к спорным объектам налогообложения подлежит применению налоговая ставка 0,5%.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет <...> рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет <...> рубля.

Таким образом, налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости с учетом налоговой ставки и периода владения подлежит исчислению в отношении нежилого здания – битумохранилища литер 12, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером *** в размере <...> рублей (<...> х 0,5% х 1), в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** в размере <...> рубля (<...> х 0,5 % х 1).

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

В данном случае, налог на имущество физических лиц при расчете из инвентаризационной стоимости (124802 рубля) превышает сумму налога, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости (36 052 рубля) более чем в 3 раза. В связи с этим налог на имущество физических лиц в отношении спорных объектов недвижимости за 2018 год подлежит его перерасчету исходя из кадастровой стоимости и взысканию в сумме <...> рубля.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 397, пунктом 1 статьи 408, пунктом 1 статьи 409 Кодекса земельный налог и налог на имущество физических лиц исчисляются налоговыми органами, названные налоги за 2018 год подлежали уплате не позднее 2 декабря 2019 года.

Пунктом 4 статьи 57 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика, размещено ДД.ММ.ГГ, со сроками уплаты до ДД.ММ.ГГ.

Факт направления налогового уведомления подтверждается скриншотом с программы АИС Налог-3 Пром (л.д. 26 т. 1) и скриншотом из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 53 т. 1).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налогов ***, выставленное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, было направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика с соблюдением положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Факт направления требования подтверждается скриншотом с программы АИС Налог-3 Пром (л.д. 29 т. 1) и скриншотом из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 55 т. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2).

Согласно пункту 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что на момент истечения срока исполнения требования *** – 24 января 2020 года, сумма долга по нему превысила 3000 руб., в связи с чем налоговый орган имел право на обращение в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности.

В пределах шестимесячного срока после указанной даты истец 04 июня 2020 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности. 09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением от 23 июля 2020 года.

Административный иск подан 22 января 2021 года, в предусмотренный налоговым законодательством срок - в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом порядка взыскания задолженности по налогам.

При таких обстоятельствах с Фошкина О.В. подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 36052 рубля, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, решение суда подлежит изменению.

В доход бюджета муниципального образования городского округа - города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2364 рублей, исходя из размера удовлетворенных административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 13 июля 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Фошкина О. В., проживающего по адресу <адрес>, в доход бюджета муниципального образования городского округа - города Барнаула земельный налог за 2018 год в размере 36 095 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 36 052 рубля, а всего взыскать 72 147 рублей.

Взыскать с Фошкина О. В. в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 2364 рубля.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: