Решение по делу № 1-279/2023 от 30.06.2023

Дело №1-279/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чуриловой О.Ф.,

подсудимого Батракова Д.С.,

защитника – адвоката Кошелевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Батракова Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 10 месяцев 04 дня. Наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ.

задержавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, со ДД.ММ.ГГГГ - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Батраков виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

4 мая 2023 года около 20 часов 55 минут Батраков, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа принадлежащую <данные изъяты> коробку вина «Монастырская трапеза КР.П/СЛ 10,5-12%» объемом 1 литр стоимостью 165 рублей 83 копейки, после чего, положив ее под одетую на нем куртку, попытался выйти из магазина, не оплатив товар. Указанные действия Батракова были замечены сотрудником магазина Н.В.В., которая высказала требование о возврате товара. Осознавая, что его действия стали очевидны, игнорируя законные требования о возврате товара, умышленно, действуя открыто, продолжая реализовывать задуманное, Батраков, удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина и скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 165 рублей 83 копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Батраков Д.С. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Батракова Д.С. и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 121).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объёме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Батракова Д.С. с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Батракову Д.С. обвинение.

Суд квалифицирует действия Батракова Д.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 71,72). Поведение Батракова Д.С. в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Батраков Д.С. имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет (л.д. 63-66).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Батраков Д.С. характеризуется удовлетворительно, заявлений на его поведение не поступало (л.д. 78). По месту работы Батраков характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его близкие родственники здоровы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батракову Д.С. суд на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве явки с повинной суд рассматривает объяснение Батракова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в котором он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Батракову Д.С., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (л.д. 67-70, 80-84, 85-87, 88-90, 93-94, 157, 159, 161, 164).

Подсудимым Батраковым Д.С. совершено умышленное преступление средней категории тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, установленное обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и его родственников, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает Батракову наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания указанных наказаний, то есть для применения в отношении Батракова положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, его возраста и состояния здоровья (не имеющего инвалидности 1 и 2 группы), семейного положения суд находит возможным в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Батракову наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Следовать к месту отбывания наказания Батракову надлежит самостоятельно, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит. Срок наказания следует исчислять со дня прибытия Батракова в исправительный центр для отбытия наказания.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит зачесть время задержания Батракова в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, за один день содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 48, 61, 62):

- товарно-транспортную накладную, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Н.В.В. - необходимо снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу <данные изъяты>

- видеозапись на компакт-диске – следует хранить при материалах уголовного дела.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Батракова Д.С. в общей сумме 29 464 рубля 40 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 10 608 рублей (л.д. 123), в судебном заседании в сумме 18 856 рублей 40 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Батракова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Батракову Д.С. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы заменить на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания Батракову Д.С. следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Батракова Д.С. в исправительный центр для отбытия наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Батракова Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Зачесть Батракову Д.С. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, за один день содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарно-транспортную накладную - снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу <данные изъяты>

- видеозапись на компакт-диске – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 29 464 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Харитонов