Решение от 17.08.2015 по делу № 2-3627/2015 от 16.04.2015

Дело №2-3625/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карезиной Л. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карезиной А. Д. к ООО «Управляющая компания «Прогресс», ООО «Управляющая компания «СпецКомСервис» о защите прав потребителя,

установил:

Карезина Л.Ю. обратилась с указанным иском и с учетом уточнений, просила суд:

Признать незаконной установленную ООО «Управляющая компания Прогресс» для собственников жилых помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах типа «жилые дома со всеми удобствами с лифтом без мусоропровода» с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> руб. - за 1 кв.м общей площади в месяц.

Признать незаконной начисленную и удержанную с Карезиной Л.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «Прогресс» плату по строке « капитальный ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>.

Обязать ООО «Управляющая компания Прогресс» (ОГРН №, ИНН №) произвести перерасчет задолженности по <адрес> в сторону уменьшения на сумму <данные изъяты> руб.. в том числе <данные изъяты> руб. - излишне начисленные по строке «плата за содержание и ремонт жилья», <данные изъяты> руб. - излишне начисленные за апрель ДД.ММ.ГГГГ года по строке «плата за содержание и ремонт жилья», <данные изъяты> руб. - незаконно начисленные и удержанные по строке «капитальный ремонт».

Взыскать с ООО «Управляющая компания Прогресс» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей за неудовлетворение отдельных требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Признать незаконной установленную ООО «Управляющая компания «СпецКомСервис» для собственников жилых помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах типа « жилые дома со всеми удобствами, с лифтом без мусоропровода» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. за 1 кв.м в месяц.

Обязать ООО «Управляющая компания «СпецКомСервис» (ИНН №, ОГРН №) произвести перерасчет задолженности по <адрес> в сторону уменьшения: на сумму <данные изъяты> рублей - излишне начисленные за услугу «плата за содержание и ремонт жилья».

Взыскать с ООО «Управляющая компания «СпецКомСервис» в ее пользу неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя -<данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В резолютивной части решении суда указать, что решение суда является основанием для перерасчета задолженности по <адрес> в МУП «Ногинский расчетный центр».

Иск обосновывала тем, что между ООО «УК Прогресс» и жителями многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. Истец и ее несовершеннолетняя дочь Карезина А. Д. - собственники <адрес>. Она
является плательщиком за предоставляемую коммунальную услугу - содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Общего собрания по этому поводу не проводилось.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для расчета с собственниками, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, в последний раз был установлен решением совета депутатов Ногинского муниципального района М. <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении цен на содержание и ремонт жилья и
тарифов на коммунальные услуги для расчета с населением муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>». Плата за содержание и ремонт жилья для жилых домов со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода, была установлена в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м.

ООО «УК Прогресс» не наделено согласно действующему законодательству
полномочиями по установлению размеров оплаты за содержание и ремонт жилья для собственников жилых помещений.

Считает, что ООО «УК Прогресс» неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ. установило для
собственников жилых помещений в МКД новый тариф для домов указанного типа в размере <данные изъяты>., затем с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., и продолжает взимать плату по завышенному тарифу незаконно по настоящее время.

Полагает, что в результате необоснованного установления со стороны ООО «УК Прогресс» новых тарифов ее переплата за содержание и ремонт жилого помещения составила:

(<данные изъяты>-<данные изъяты>)*70,4кв.м *12 мес. = <данные изъяты>. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>-<данные изъяты>)*70,4 кв.м*12мес.=<данные изъяты>. -за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>-<данные изъяты>)*70,4 кв.м*6мес.=<данные изъяты>. -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>-<данные изъяты>)*70,4кв.м*3мес.=<данные изъяты>. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ООО «УК Прогресс» с претензией с просьбой произвести перерасчет по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. платы за содержание и ремонт жилья на сумму незаконно начисленных денежных средств в размере <данные изъяты>. и в квитанции за апрель ДД.ММ.ГГГГ. и в последующих квитанциях установить для оплаты тариф в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м согласно последнему принятому решению органа местного самоуправления за
№ от ДД.ММ.ГГГГ. для собственников жилых помещений до изменения тарифа в законном порядке. Ответа на свою претензию не получила, поэтому вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Согласно п.З ст.31, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены услуги.

Расчёт неустойки на <данные изъяты>.: 55 дней * (<данные изъяты>.: 100%)*3%= <данные изъяты> рублей.

Поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 12993,01руб.

Кроме того считает, что ООО «УК «Прогресс» незаконно начисляло и взимало с истца плату за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начисление и взимание платы за капитальный ремонт с нее как с собственника жилого помещения, являлось необоснованным. Вопросы капитального ремонта могли быть решены только через общее собрание собственников. Размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 и частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ должен был устанавливаться по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме большинством голосов не менее 2/3 голосов с учётом положений ст.46 ЖК РФ. Собственникам жилого фонда, не принявшим решения о проведении капитального ремонта многоквартирных домов, проживающих в многоквартирных домах, в отношении которых органами местного самоуправления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. № не проводились открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, производилось фактически незаконное начисление платы за капитальный ремонт.

Никакого общего собрания собственников <адрес>, в котором большинством голосов не менее <данные изъяты> было принято решение о проведении капитального ремонта и установлении платы за капитальный ремонт, не проводилось. Капитального ремонта также не производилось, дом относительно новый.

Денежные средства, собранные с собственников на капитальный ремонт, у ООО «УК»Прогресс», со слов генерального директора ООО «УК «Прогресс», отсутствуют.

Полагает, что ООО «УК «Прогресс» обязано возвратить истцу как собственнику незаконно начисленные и присвоенные денежные средства, уплаченные по строке «капитальный ремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платы за капитальный ремонт, начисляемый ООО УК «Прогресс» составлял в указанный период - <данные изъяты>. за кв.м, то есть по <адрес> за <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты> руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. незаконно удержанная плата за капитальный ремонт составила <данные изъяты>. X 21 мес.= <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Прогресс» больше не осуществляет управление многоквартирными домами, так как не получило лицензию на такую деятельность.

Управление многоквартирным домом в данный период временно осуществляет ООО «УК «СпецКомСервис», назначенная решением совета депутатов муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ. за № №. ООО «УК «СпецКомСервис» продолжило выставлять счет, в котором плата за содержание и ремонт жилья снова составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв.м, что, по мнению истца, является незаконным. Поэтому требование об
обязании взимания с нее платы, установленной решением совета депутатов Ногинского муниципального района М. <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. должно быть предъявлено ООО «УК «СпецКомСервис».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отдано в ООО «УК «СпецКомСервис» заявление о неправомерности тарифа за содержание и ремонт жилья и с просьбой предоставить квитанцию, в которой указать тариф для платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м до изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в законном порядке. Требования истца в установленный ст.31 Законом о защите прав потребителей десятидневный срок не были удовлетворены.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» установлен с ДД.ММ.ГГГГ в законном порядке новый размер платы за содержание и ремонт жилья для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на
общем собрании.

Размер незаконно начисленной платы за содержание и ремонт жилья за май и июнь ДД.ММ.ГГГГ года составил: (<данные изъяты>-<данные изъяты>)*70,4кв.м*2мес.= <данные изъяты> руб.

Расчёт неустойки на ДД.ММ.ГГГГ.: 48 дней * ( <данные изъяты>:100%)* 3%= <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5 ст.28, п.З ст.31 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). В связи с этим максимальная сумма неустойки -<данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Карезина Л.Ю. уточненный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, привела доводы аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «СпецКомСервис» Саломатов Д.А. против удовлетворения иска в части перерасчета начисленной платы за содержание и ремонт жилья за май и июнь ДД.ММ.ГГГГ года не возражал, в остальной части в отношении требований к ООО «УК «СпецКомСервис» не согласился, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом оплата за указанный период времени не производилась.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Н. М. области»Намистюк А.Н. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил суду, что администрацией устанавливались тарифы по оплате жилья и коммунальных услуг, в спорный период, только для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Представитель третьего лицаМУП «НРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляло ООО «УК Прогресс».

Истец и ее несовершеннолетняя дочь Карезина А. Д., являются собственниками кв. <данные изъяты> в указанном доме. При этом истец является плательщиком за предоставляемую коммунальную услугу - содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается только на общем собрании собственников, в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления, а, значит, самовольное увеличение управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт многоквартирных домов, в том числе уровень инфляции или на индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, равно как и введение в действие в одностороннем порядке обоснованного тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не допускается.

Как усматривается из п. 4.2, 4.4. договора управления № 163/6-И от ДД.ММ.ГГГГ года, размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными органами местного самоуправления и могут быть изменены на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления.

Судом установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен решением Совета депутатов Ногинского муниципального района М. <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. « Об установлении цен на содержание и ремонт жилья и тарифов на коммунальные услуги для расчета с населением муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>». Плата за содержание и ремонт жилья для жилых домов со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода, была установлена в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м.

Указанная плата для собственников жилых помещений, не изменялась органами местного самоуправления до принятия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения для расчетов с населением муниципального образования «Город Н. М. области» принятого Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт жилья для жилых домов со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода, была установлена в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Судом установлено, что ООО «УК Прогресс», не имея на то полномочий, самовольно и неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменяло тарифы платы за содержание и ремонт жилья, в том числе для собственников жилых домов со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода.

Так, указанный тариф установлен для собственников жилых помещений, в том числе жителей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. - за 1 кв.м общей площади в месяц.

Поскольку, ООО «УК Прогресс» не наделено согласно действующему законодательству полномочиями по установлению размеров оплаты за содержание и ремонт жилья для собственников жилых помещений, то требования истца о признании указанных тарифов незаконными и обязании произвести перерасчет, основаны на нормах закона, а потому подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которого переплата за содержание и ремонт жилого помещения составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ООО «УК Прогресс» с претензией с просьбой произвести перерасчет по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. платы за содержание и ремонт жилья на сумму незаконно начисленных денежных средств в размере <данные изъяты>. Ответа на претензию истца не последовало.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку судом установлено нарушение ООО «УК Прогресс» прав истца, как потребителя, то с ООО «УК Прогресс» подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки, рассчитанный истцом, проверен судом, является правильным и составляет <данные изъяты>.

Судом также установлено, что ООО «УК Прогресс» начисляло и взимало с истца плату за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ отнесено в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, общего собрания собственников помещений <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта не проводилось.

В соответствии с Федеральным законом N 271-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен иной порядок уплаты собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В период с 01.06.2012г. по 30.04.2014г. минимальный размер взноса на капитальный ремонт нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, установлен не был.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома размер платы за проведение капитального ремонта, с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, также определен не был.

Таким образом, осуществление ответчиком ООО «УК Прогресс» начисление истцу платы на капитальный ремонт в спорный период является неправомерным, следовательно, действия ООО «УК Прогресс» по начислению истцу платы на капитальный ремонт нельзя признать законными.

Размер платы за капитальный ремонт, начисляемый ООО УК «Прогресс» составлял в указанный период - <данные изъяты>. за кв.м, то есть по <адрес> за <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты> руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. удержанная плата за капитальный ремонт составила <данные изъяты>. X 21 мес.= <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Таким образом, с ООО УК «Прогресс» в пользу истца подлежит взысканию незаконно начисленная плата за капремонт в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ООО «УК Прогресс», суд в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание характер причиненных истицам физических и нравственных страданий с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отвечает указанным обстоятельствам.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Размер штрафа подлежащего взысканию с ООО «УК Прогресс» в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> <адрес> осуществляет ООО «УК «СпецКомСервис», на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ. за № №.

ООО «УК «СпецКомСервис» установило плату за содержание и ремонт жилья <данные изъяты> руб. за 1 кв.м, как и ее предшественник ООО «УК Прогресс».

Как установлено выше, данный тариф является незаконным и начисленная истцу плата за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до принятия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», подлежит перерасчету.

Размер незаконно начисленной платы за содержание и ремонт жилья за май и июнь ДД.ММ.ГГГГ года составил по расчету истца : (<данные изъяты>-<данные изъяты>)*70,4кв.м*2мес.= <данные изъяты> руб. Расчет проверен судом и является правильным.

Истец просит взыскать с ООО «УК «СпецКомСервис» неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Однако, судом установлено и не оспаривается истцом, что со стороны истца оплаты за указанные ООО «УК «СпецКомСервис» по содержанию и ремонту жилья в спорный период не производилось.

Таким образом, права истца, как потребителя, со стороны ООО «УК «СпецКомСервис» не нарушены, а значит неустойка, компенсация морального вреда и штраф взысканию не подлежат.

Таким образом, исковые требования Карезиной Л. Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░ 1 ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ 1 ░░.░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>