Решение по делу № 2-575/2022 от 21.03.2022

32RS0015-01-2022-000748-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-575/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, нанесла ей побои. По факту нанесения побоев, ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес>, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Просит взыскать с ответчика материальный вред связанный с медицинским обследованием в размере 2200 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Помощник прокурора ФИО6 считает, что с ответчика в польщу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно данному постановлению, имеющему для настоящего дела преюдициальное значение, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 19 мин. ФИО2, находясь возле <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, дергала ее за волосы, сжимала пальцами шею ФИО7, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

?Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

?Согласно судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 при осмотре принимавшим врачом установлены множественные поверхностные ссадины в области шеи слева.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом характера причиненных ФИО1 физических страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчика, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального вреда, связанного с медицинским обследованием в размере 2200 руб.

В подтверждение расходов ФИО1 представила договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг врача невролога, стоимость услуг которого составила 1000 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление платных медицинских услуг врача кардиолога, стоимость услуг которого составила 800 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление платных медицинских услуг – ЭКГ с расшифровкой, стоимость услуги составила 400 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ ?лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ГБУЗ «<данные изъяты> ЦГБ», в поликлиниках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велся бесплатный прием всеми участковыми врачами и врачами «узких» специальностей, в том числе врачами – неврологами и врачами-кардиологами. Талоны на посещение врачей выдавались в обычной порядке. Услуга по снятию ЭКГ оказывалась.

Ввиду отсутствия доказательств необходимости получения истцом платных диагностических и иных медицинских услуг и невозможности получения их в порядке обязательного медицинского страхования, а также доказательств того, что обращение за данными медицинскими услугами было необходимым, явилось следствием причиненных ею ответчиком телесных повреждений, требования истца о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина за требование о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворено, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022 года.

Судья Листратенко В.Ю.