Решение по делу № 2-464/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-464/2020

№ 12RS0002-01-2020-000747-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Звенигово 24 августа 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., с участием ответчицы Мясниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мясниковой А. А., Мясниковой К. С., Фроловой Е. С. к Мясниковой С. В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

Мясниковы А.А., К.С., Фролова Е.С. обратились в суд с иском к Мясниковой С.В., в котором просили восстановить им срок для принятия наследства после смерти супруга и отца соответственно М.С.А., <дата> года рождения, умершего <дата>; признать за ними право собственности по 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Наследодателю принадлежало упомянутое жилое помещение на праве собственности, однако истцы пропустили установленный законом срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указывая, что совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, но в связи с пандемией коронавируса не успели обратиться к нотариусу, заявили упомянутые требования. Наследственное дело к имуществу М.С.А. заведено по заявлению матери наследодателя Мясниковой С.В., с которой разрешить вопрос с оформлением наследства во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание истцы Мясниковы А.А., К.С., Фролова Е.С. не явились, явку своего представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Ответчица Мясникова С.Ф. полагала возможным оставление искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов, гражданское дело по иску Мясниковых А.А., К.С., Фроловой Е.С. назначалось к рассмотрению по существу на <дата>, на судебные заседания истцы не явились, явку своих представителей не обеспечили. О рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При подаче искового заявления истцами <дата> уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн, в размере по <.....>, которая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 220-224, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мясниковой А. А., Мясниковой К. С., Фроловой Е. С. к Мясниковой С. В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Мясниковой А. А., Мясниковой К. С., Фроловой Е. С. государственную пошлину в размере по <.....> каждой.

Определение в части разрешения вопроса о возврате государственной пошлины может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина