Решение по делу № 12-201/2024 от 07.02.2024

19RS0005-01-2023-001566-11

12-201/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Абакан Республика Хакасия                                          09 февраля 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Кулешевская А.В., рассмотрев жалобу защитника Озолиной М.В. на постановление старшего инженера-электроника ГИО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «СУЭК-Хакасия», предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба защитника Озолиной М.В. на постановление старшего инженера-электроника ГИО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «СУЭК-Хакасия», предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановлению должностного лица, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи было зафиксировано, что водителем транспортного средства МСЗУ-14-НПБ-031, государственный регистрационный знак В 792 РА 196, собственником (владельцем) которого является ООО «СУЭК-Хакасия», на участке а/д Абакан-Саяногорск 6 км+950 м допущено нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость на 26 км/ч. Данный участок автодороги относится к юрисдикции Алтайского районного суда Республики Хакасия.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Озолиной М.В., подлежит направлению в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Озолиной М.В. на постановление старшего инженера-электроника ГИО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «СУЭК-Хакасия», предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья                                        А.В. Кулешевская