Решение по делу № 02-1391/2019 от 31.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2019 по иску Козловой Елены Дмитриевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Е.Д. обратилась к мировому судье судебного участка №97 Красногорского судебного района Московской области с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что в результате незаконных действий Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области истец был вынужден обратиться к адвокату Искакову О.М. с просьбой разобраться в возникшей ситуации, в связи с чем заключила договор об оказании юридической помощи и оплатила сумму в размере 20 000 руб., которую она предъявляет ко взысканию в качестве убытков. Истец просит взыскать в его пользу убытки в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №97 Красногорского судебного района Московской области от 21.12.2018 года, с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области на надлежащего - Министерство Финансов Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №97 Красногорского судебного района Московской области от 21.12.2018 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца представил письменные объяснения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что Министерство финансов РФ является не надлежащим ответчиком по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок.

Как установлено в судебном заседании, решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.10.2017 года по делу №2-7611/17 удовлетворены исковые требования Козловой Е.Д. к ООО «КИНОКОМПАНИЯ ИСВ-ФИЛЬМ» о взыскании денежных средств. Решение суда вступило в законную силу, Козловой Е.Д. выдан исполнительный лист серии ФС №002521902.

29.03.2018 года вышеуказанный исполнительный лист был направлен в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области.

Далее установлено, что между Козловой Е.Д. и адвокатом Искаковым О.М. было заключено дополнительное соглашение №1 от 15.05.2018 года к Соглашению об оказании юридической помощи №4С-АК-17 от 23.05.2017 года. Стоимость услуг составляет 20 000 руб., и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 15.05.2018 года.

Как следует из ответа Одинцовского РОСП УФССП по Московской области от 31.05.2018 года исполнительный лист серии ФС №002521902 в Одинцовский РОСП УФССП по Московской области не поступал, в архиве не значится, на исполнении не находится.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 24.08.2018 года удовлетворено заявление Козловой Е.Д. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, как указывает истец указанными действиями сотрудников Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ему причинены убытки.

На основании ч.2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску к Департаменту финансов города Москвы.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российско Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае ФССП России (ст. 158 БК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в качестве надлежащего ответчика по данному иску должна выступать Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, как главный распорядитель средств бюджета.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, согласие истца на замену ответчика надлежащим получено не было, то суд приходит к выводу об отказе в иске Козловой Е.Д. в полном объеме требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Козловой Елены Дмитриевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Председательствующий А.В. Стеклиев