Решение по делу № 2-7/2022 (2-780/2021;) от 07.09.2021

Решение в окончательной форме принято 20 января 2022 г.

Дело № 2-7/2022

УИД 59RS0030-01-001232-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                          Пермский край город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием представителя истца Островского С.О.,

ответчиков Тавкаловой Ф.А., Тавкалова Ф.Р., Треногиной Э.Ф.,

представителя ответчика Тавкаловой Ф.А. Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубной Натальи Семеновны к Тавкаловой Фаине Александровне о запрете возводить любые постройки и производить реконструкцию здания на расстоянии ближе трех метров от границ земельного участка, признании самовольной постройкой пристроя к дому, возложении обязанности произвести демонтаж всех возведенных построек на расстоянии менее трех метров от границ земельного участка, установлении штрафной неустойки за неисполнение решения суда в течение установленного срока,

у с т а н о в и л :

истец Поддубная Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Тавкаловой Ф.А., в которых просила запретить возводить любые постройки и производить реконструкцию здания на расстоянии ближе трех метров от границ земельного участка с кадастровым номером № признать самовольной постройкой пристрой к дому по адресу <адрес>; возложить обязанность произвести в течение одного месяца демонтаж всех возведенных построек на расстоянии менее трех метров от границ земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010509:8; установить штрафную неустойку за неисполнение решения суда в течение установленного срока в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что является собственником <адрес> доме по адресу <адрес>. Собственник <адрес> Тавкалова Ф.А. в нарушение пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проводит строительные работы по возведению пристроя к дому в отсутствие разрешительной документации на расстоянии менее трех метров до границы смежного земельного участка истца, что нарушает правила пожарной безопасности, влечет угрозу жизни и здоровью владельца смежного земельного участка.

В судебное заседание истец Поддубная Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 3 л.д. 205).

Представитель истца Островский С.О. на иске настаивал, пояснил, что ответчики возводят пристрой с 2016 г., на расстоянии 30 – 40 см до границы земельного участка Поддубной Н.С. возвели ленточный фундамент и стены из гипсоблока. Замечания Поддубной Н.С. ответчики игнорировали. Пристрой намного превышает объем прежнего некапитального пристроя и превышает площадь основного дома. На сегодняшний день возведен первый этаж пристроя. Возведение пристроя может привести к разрушению дома.

Ответчик Тавкалова Ф.А. пояснила, что с иском не согласна, реконструкция дома с Поддубной Н.С. не была согласована из-за конфликтных отношений. Крыша, чердак в доме общие, ранее вода в квартиру ответчиков проходила через квартиру истца, затем истец перекрыла для них подачу воды. Между земельными участками установлена граница. На месте нового пристроя ранее была веранда из досок, находилась на расстоянии двух метров до границы, пришла в негодное состояние. Новый пристрой сдвинули на 1,5 м в сторону границы земельного участка. Когда начали возводить пристрой, заливать фундамент, соседи Поддубные сдвинули забор в сторону земельного участка ответчиков на 50 см. При наличии разрешения планируют объединить веранду с домом. Баню построили в 2007 г. на месте сараев, претензий от соседей не было. Обратилась в администрацию за разрешением на строительство, разрешение не выдано до настоящего времени.

Представитель ответчика Тавкаловой Ф.А. Демидова Е.В. пояснила, что дом является единым строением, поделен стеной на две квартиры. По информации администрации Осинского городского округа находится в зоне блокированной застройки, по градостроительному плану обоих земельных участков отступы от границ составляют 0 метров, что не было принято во внимание экспертом. Ранее на месте возводимого пристроя с момента постройки дома (с 1959 г.) был холодный пристрой в дощатом исполнении, из-за ветхости пришел в аварийное состояние, вместо него начали возводить пристрой из пеноблока, который планируют сделать холодным, в связи с чем он относится к хозяйственным постройкам, для которых необходим отступ до соседнего земельного участка 1 метр. Разрешение на реконструкцию находится на стадии согласования. Не было оформлено, так как земельный участок не был в собственности ответчиков. В возведении пристроя принимают участие все четыре собственника. Полагает, что градостроительные нормы, на которые ссылается истец, не относятся к данному делу, а относятся к индивидуальному строению. Требования о взыскании штрафной неустойки завышены, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Определением суда к участию в деле привлечены соответчики Тавкалов Фаниль Рафхатович, Треногина Эльза Фанилевна, Тавкалов Вадим Фанилевич.

Ответчик Тавкалов В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, не явился (т. 3 л.д. 202). В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что в администрации им пояснили, что пристрой не является капитальным строением, так как не задет фундамент основного дома, в устной форме разрешили производить строительство. Фундамент под пристроем был залит в 2007 г., реконструкцию начали в 2021 г. Возведение пристроя необходимо для предотвращения обвала стены. От границы соседнего участка отступили 70 см, так как необходимо было предотвратить разрушение земли.

Ответчик Тавкалов Ф.Р. в судебном заседании по существу привел аналогичные доводы, дополнил, что дом является двухквартирным, крыша, чердак, фундамент у дома – общие. В 2007 г. начали возводить пристрой, залили фундамент, с соседями вопрос реконструкции не согласовывали из-за конфликтных отношений. Границы земельных участков установлены, на местности – сетка-рабица по всей границе. При возведении фундамента о местоположении границы было известно. От границы отступили 40 см, так как в администрации сказали возводить по границе, о необходимости выдержать большее расстояние не знал. При межевании истец захватила часть их земельного участка.

Ответчик Треногина Э.Ф. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, при межевании своего земельного участка истец не спрашивала согласия у ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем выбор способа защиты права не является произвольным, а предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В любом случае избранный способ защиты права должен быть соразмерен допущенным нарушениям, тяжести их последствий для пострадавшей стороны, не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия, создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная СНиП 2.07.01-89» расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояния от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3, до хозяйственных построек – 1. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Поддубная Н.С. является собственником 2/3 доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 33,4 кв.м, расположенную в одноэтажном бревенчатом жилом доме по адресу <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 12, 89 – 90, т. 2 л.д. 141 – 142), и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 849 +/- 6 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> – 1, кадастровый №. Границы земельного участка установлены (т. 1 л.д. 12, 13, 87 – 88, т. 2 л.д. 145 – 146).

Собственниками <адрес> площадью 34,1 кв.м в доме по адресу <адрес> являются Тавкалова Ф.А., Тавкалов Ф.Р., Тавкалов В.Ф., Треногина (ранее – Тавкалова) Э.Ф. на праве общей совместной собственности, кадастровый № (т. 1 л.д. 61-оборот – 62, 91 – 92, т. 2 л.д. 143 – 144). Ответчики являются собственниками земельного участка по адресу <адрес> площадью 666 кв.м, кадастровый №, Тавкалов В.Ф. – ? доля в праве собственности, Треногина Э.Ф. – ? доля в праве собственности, в совместной собственности Тавкаловой Ф.А. и Тавкалова Ф.Р. – ? в общей долевой собственности. Границы земельного участка установлены (т. 2 л.д. 10 – 12, т. 3 л.д. 95 – 96, 145 – 146).

Согласно выпискам из ЕГРН, назначение жилого дома по адресу <адрес> – многоквартирный жилой дом, площадь 67,5 кв.м, кадастровый № (т. 2 л.д. 139 – 140).

Согласно инвентарному делу № 2221 на жилом дом от 24.08.1995, в жилом доме расположены две квартиры общей площадью 65,52 кв.м. Дощатый нежилой пристрой лит.а1 имел площадь 23,98 кв.м (т. 1 л.д. 140 – 147).

По заявлению Тавкаловой Ф.Р. в 2021 г. изготовлены градостроительный план земельного участка по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 92 – 104), проект реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 105 – 128), также ею представлен градостроительный план на земельный участок по адресу <адрес> (т. 3 л.д. 210 – 223).

Согласно указанным градостроительным планам земельных участков, земельные участки расположены в территориальной зоне «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4-х этажей, включая мансардный) (Ж-2). Установлен градостроительный регламент. Основной вид разрешенного использования земельного участка: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1). Среди условно разрешенных видов использования земельных участков – блокированная жилая застройка (код 2.3).

Согласно проекту реконструкции многоквартирного жилого дома объектом реконструкции являются <адрес> кадастровым номером 59:29:0010509:8 и <адрес> кадастровым номером 59:29:0010509:10. Из проекта реконструкции следует, что на участке по адресу <адрес> расположен 1-этажный многоквартирный жилой дом размерами 13,25 х 6,0 и высотой 2,90 м, год постройки лит.А. – 1959. Назначение – многоквартирный жилой дом. Планируется реконструкция <адрес>, в том числе увеличение жилой площади до 68,8 кв с 23,3 кв.м в связи со строительством теплого пристроя, уменьшение вспомогательной площади до 10,1 кв.м с 10,8 кв.м, всего увеличение площади квартиры до 78,9 кв.м с 34,1 кв.м. Как указано в проекте, предусмотренные проектом изменения в существующем здании не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом.

В письме Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа от 27.12.2021 указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости под каждым блоком многоквартирного жилого дома выделен земельный участок по адресу <адрес>. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденного Постановлением администрации Осинского городского округа Пермского края от 09.07.2021 № 818, предельные максимальные отступы от объекта капитального строительства и подсобных сооружений до красной линии – 5 м, минимальное расстояние от границ земельного участка до объекта капитального строительства со стороны смежных земельных участков – 3 м, от границ земельного участка до объекта капитального строительства со стороны смежных блок-секций – 0 м. Соответственно отступ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 59:29:0010509:8 и 59:29:0010509:10 у объектов капитального строительства блок-секций – 0 м (т. 3 л.д. 209).

Возведение пристроя на земельном участке ответчиков ведется без получения каких-либо разрешительных документов, на расстоянии менее трех метров до границ земельного участка Поддубной Н.С., о чем также указано в сообщении администрации Осинского городского поселения от 12.09.2016, в сообщениях Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа от 27.05.2021 (т. 1 л.д. 15, 41, 42 – 43, 49), за что в отношении Тавкаловой Ф.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 3 – 4).

Поддубная Н.С. обращалась к Тавкаловой Ф.А. с требованием об устранении нарушений градостроительного законодательства (т. 1 л.д. 19).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Многофункциональный участок проектно-технической информации» ФИО11, следует, что пристрой к дому, имеющий фундамент, несущие стены, оконные проемы, является объектом незавершенного строительства, то есть является объектом, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба их назначению. Баня также является объектом, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Возведенный пристрой к дому по адресу <адрес> не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, действующим как на момент возведения, так и в настоящее время. При этом нарушены Правила землепользования и застройки Осинского городского округа, утвержденные постановлением администрации Осинского городского округа Пермского края от 09.07.2021 № 818, Свод Правил СП 42.13330.2016 (Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (Изменения № 1, 2), Свод Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением № 1).

Расположение бани согласно Правилам землепользования и застройки администрации Осинского городского округа, утвержденным постановлением от 09.07.2021 № 818, не соответствует линии застройки, однако данные Правила землепользования и застройки не могут распространяться на объект, построенный до дня их введения.

СНиП 2.07.01-89* также не может распространяться на объект экспертизы (баню), так как введение его в действие наступило позже года строительства бани.

Пристрой к дому по адресу <адрес> возведен без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствие инженерно-геологических изысканий на реконструкцию многоквартирного жилого дома, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, а также с несоответствием минимально допустимых расстояний, что создает угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара и разрушения многоквартирного жилого дома. Баня расположена на расстоянии 12,37 м от основного здания (многоквартирного дома) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности основному зданию (т. 3 л.д. 156 – 199).

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям закона о достоверности, допустимости доказательства, выводы эксперта, приведенные в заключении, должным образом мотивированы, последовательны и логичны, эксперт был предупрежден судом о даче заведомо ложного заключения эксперта, в силу имеющегося у него статуса и квалификации, подтвержденной документами об образовании, обладает необходимыми познаниями в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Суд соглашается с выводами эксперта в виду следующего.

Земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4-х этажей, включая мансардный) (Ж-2). Установлен градостроительный регламент. Основной вид разрешенного использования земельного участка: малоэтажная многоквартирная застройка (код 2.1.1). Установлены предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. При проектировании необходимо руководствоваться СП 55.13330.2016 (Здания жилые многоквартирные), СП 42.13330.2016 (Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (Изменения № 1, 2), строительными нормами и правилами, техническими регламентами. Минимальный отступ от границ земель общего пользования до зданий, строений, сооружений – в соответствии с проектом планировки, но не менее 5 м, в существующей застройке – по линии застройки.

Минимальный отступ относительно бани (существующая застройка) – в настоящее время по линии застройки. При сравнении Градостроительного плана (т. 2 л.д. 92) и материалов инвентарного дела установлено, что баня и гараж не попадают в место допустимого размещения объектов на дату подготовки Градостроительного плана и действующих Правил землепользования и застройки Осинского района. Баня отражена в инвентарном деле от 24.08.1995, иной достоверной информации относительно года ее строительства не имеется, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена обязанность по ее сносу. Кроме того, заключением эксперта не установлено нарушение прав истца возведением бани, иного в материалы дела не представлено.

Расстояние от возведенного пристроя до границы земельного участка с кадастровым номером №:8 составляет 0,8 и 0,17 м.

Возведенный пристрой к дому согласно СП 42.13330.2016 должен находиться на расстоянии трех метров от границы земельного участка.

При возведении простроя также нарушен Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно имеющемуся в материалах дела Проекту реконструкции многоквартирного жилого дома площадь <адрес> увеличивается с 34,1 до 78,9 кв.м за счет возведения пристроя. Увеличение площади объекта согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации попадает под понятие реконструкции и требует получение разрешения на реконструкцию согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют разрешительные документы, выданные уполномоченными органами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу, что исходно-разрешительная документация, разрешение на строительство пристроя площадью 45,5 кв.м к квартире по адресу <адрес> не разрабатывались и не выдавались. Пристрой возведен на расстоянии менее трех метров до соседнего земельного участка, принадлежащего Поддубной Н.С.

Доводы стороны ответчика о том, что возводится холодная веранда на месте ранее дощатой веранды, пришедшей в негодное состояние, судом отклоняются как несостоятельные. Так, согласно представленному ответчиками проекту реконструкции многоквартирного дома, запланировано увеличение с 23,3 кв.м до 68,8 кв.м именно жилой площади, а не вспомогательной. Согласно инвентарному делу № 2221 от 04.08.1995 пристрой лит.а1 имел площадь 23,98 кв.м. В результате строительства пристроя значительно увеличен объем именно жилого здания, возведены несущие конструкции (стены) по новому периметру. Кроме того, ответчик Тавкалова Ф.А. пояснила, что при наличии разрешения планируют объединить веранду с домом.

Указание в проекте реконструкции, что предусмотренные проектом изменения в существующем здании не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом, судом во внимание не принимаются, так как противоречат представленному заключению эксперта, которое является полным и объективным. Представленный проект реконструкции не содержит оснований сделанных в нем выводов, не указано, какими нормативными актами пользовался специалист при его составлении, какие измерения производил, на основании чего сделан вывод об отсутствии опасности для существующего здания. Об отсутствии у суда оснований доверять заключению эксперта приведено выше.

Доводы об отсутствии разрешения на строительство, в том числе в связи с тем, что земельный участок не был в собственности, о наличии устного разрешения администрации Осинского городского округа, отклоняются, так как не являются уважительной причиной для реконструкции здания без разрешительных документов.

Несогласие ответчиков с установленными границами земельных участков внесенными в ЕГРН, доводы о нарушении порядка при установлении границ не свидетельствуют о нарушении их прав. До настоящего времени границы не оспорены, сведения о них из ЕГРН не исключены.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Демидовой Е.В. о том, что дом является блокированным, в связи с чем отступы могут составлять 0 метров до соседнего земельного участка. Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> не является домом блокированной застройки, таких сведений в материалы дела не представлено. Напротив, как установлено из материалов дела, пояснений ответчиков, жилой дом имеет общее помещение – чердак, крыша и фундамент также общие, ранее в квартиру ответчиков коммуникации проходили через квартиру Поддубной Н.С. Выделение земельных участков само по себе не является свидетельством того, что дом является блокированным.

Информация в письме Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений от 27.12.2021 не опровергает иных материалов дела и установленных обстоятельств, в том числе не ставит под сомнение заключение эксперта. В представленных градостроительных планах указано, что земельные участки расположены в территориальной зоне «Зоне застройки малоэтажными жилыми домами» (Ж-2). Блокированная жилая застройка является условно-разрешенным видом использования земельных участков, но в настоящее время таковой применительно к спорным земельным участкам не является.

Доказательств правомерного возведения пристроя к дому в материалах дела не содержится. По этим причинам суд не может прийти к выводу о соответствии вновь возводимого пристроя в полной мере требованиям строительных и градостроительных норм и правил. Нарушенные при реконструкции нормы и правила подробно приведены выше, отражены в заключении эксперта.

На основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании объекта самовольной постройкой, возведенной без получения на это необходимых разрешений и при отсутствии доказательств соответствия ее установленным требованиям по планировке территории и застройки, параметрам постройки, с соблюдением прав, охраняемых законом интересов других лиц, создающей угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара и разрушения многоквартирного жилого дома.

Восстановление прав Поддубной Н.С. возможно путем запрета ответчикам возводить постройки и реконструкцию на расстоянии ближе трех метров от границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж пристроя к дому.

Срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу является достаточным для его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом установленных обстоятельств дела, приведенных норм права, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, вместе с тем принципа исполнимости судебных актов, суд приходит к выводу о необходимости установления для ответчиков штрафной неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в день в течение установленного срока, то есть по истечении установленного месячного срока для добровольного исполнения решения с момента его вступления в законную силу. Такой размер неустойки будет способствовать исполнению решения суда, не является завышенным, является справедливым и соразмерным объему защищаемого права.

Руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Поддубной Натальи Семеновны удовлетворить.

Запретить Тавкаловой Фаине Александровне, Тавкалову Фанилю Рафхатовичу, Треногиной Эльзе Фанилевне, Тавкалову Вадиму Фанилевичу возводить постройки и производить реконструкцию здания на расстоянии ближе трех метров от границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

Признать самовольной постройкой пристрой к дому по адресу <адрес> возложить на Тавкалову Фаину Александровну, Тавкалова Фаниля Рафхатовича, Треногину Эльзу Фанилевну, Тавкалова Вадима Фанилевича обязанность произвести в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда демонтаж пристроя к дому по адресу <адрес>.

Установить для ответчиков Тавкаловой Фаины Александровны, Тавкалова Фаниля Рафхатовича, Треногиной Эльзы Фанилевны, Тавкалова Вадима Фанилевича штрафную неустойку за неисполнение решения суда в течение установленного срока в размере 500 рублей в день солидарно.

Взыскать солидарно с Тавкаловой Фаины Александровны, Тавкалова Фаниля Рафхатовича, Треногиной Эльзы Фанилевны, Тавкалова Вадима Фанилевича в пользу Поддубной Натальи Семеновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья