Решение по делу № 33-9419/2020 от 20.10.2020

Судья: Жиляков В.Г.                          Дело № 33-9419/2020 (2-898/2020)

Докладчик: Болотова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года                                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Пастухова С.А.,

при секретаре: Легких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Пупкова Сергея Владимировича,

        на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2020 года

по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница» о признании незаконными действий по выдаче листков нетрудоспособности, а листков нетрудоспособности недействительными,

УСТАНОВИЛА:

        Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница» о признании незаконными действий по выдаче листков нетрудоспособности, а листков нетрудоспособности недействительными.

        Требования мотивированы тем, что 03.09.2014 Пупков С.В. трудоустроен по основному месту работы в <данные изъяты> пожарную команду Объединенного стратегического командования Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - <данные изъяты>), расположенную в <адрес>, на должность пожарного и работает на данной должности по настоящее время.

        В ходе работы в указанной должности Пупков С.В. неоднократно отсутствовал на работе и не исполнял свои трудовые функции в связи с временной утратой трудоспособности, что обосновывал представлявшимися им в 1254 ПК листками нетрудоспособности, выданными Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница» (далее - ГБУЗ КО «Юргинская городская больница»), которое именуется в листках трудоспособности «МБУЗ ГБ 1 <адрес>»:

        - листок нетрудоспособности № от 16.09.2016, на основании которого Пупков С.В. освобожден от работы с 16.09.2016 по 23.09.2016. При этом согласно данному листку нетрудоспособности Пупков С.В. являлся в медицинское учреждение для его открытия и продления 16.09.2016 и 21.09.2016. Очные обследования Пупкова С.В. и выдачу данного листка нетрудоспособности, согласно содержащимся в нем сведениям, осуществлял отоларинголог Д,

        - листок нетрудоспособности № от 07.07.2017, на основании которого Пупков С.В. освобожден от работы с 07.07.2017 по 13.07.2017. При этом согласно данному листку нетрудоспособности, Пупков С.В. являлся в медицинское учреждение для его открытия и продления 07.07.2017 и 12.07.2017. Очные обследования Пупкова С.В. и выдачу данного листка нетрудоспособности, согласно содержащимся в нем сведениям, осуществляла фельдшер А.

        - листок нетрудоспособности № от 14.07.2017, на основании которого Пупков С.В. освобожден от работы с 14.07.2017 по 21.07.2017. При этом согласно данному листку нетрудоспособности Пупков С.В. являлся в медицинское учреждение для его открытия и продления 14.07.2017 и 19.07.2017. Очные обследования Пупкова С.В. и выдачу данного листка нетрудоспособности, согласно содержащимся в нем сведениям, осуществляла фельдшер А.

        - листок нетрудоспособности № от 10.08.2017, на основании которого Пупков освобожден от работы с 10.08.2017 по 22.08.2017. При этом согласно данному листку нетрудоспособности Пупков являлся в медицинское учреждение для его открытия и продления 10.08.2017, 15.08.2017 и 19.08.2017. Очные обследования Пупкова и выдачу данного листка нетрудоспособности, согласно содержащимся в нем сведениям, осуществлял отоларинголог Д.

        - листок нетрудоспособности № от 09.10.2017, на основании которого Пупков С.В. освобожден от работы с 09.10.2017 по 17.10.2017. При этом согласно данному листку нетрудоспособности Пупков являлся в медицинское учреждение для его открытия и продления 09.10.2017 и 14.10.2017. Очные обследования Пупкова С.В. и выдачу данного листка нетрудоспособности, согласно содержащимся в нем сведениям, осуществлял отоларинголог Д.

        Отсутствие Пупкова С.В. на работе в № ПК в указанные периоды времени также подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени.

        К настоящему времени выяснилось, что в указанные периоды времени Пупков С.В. в действительности исполнял трудовые обязанности у другого работодателя, о чем руководство № осведомлено не было.

        Согласно трудовому договору от 06.07.2016 №-ТД и соответствующему приказу о приеме на работу, 06.07.2016 Пупков С.В. трудоустроился по основному месту работы в ООО «Центр пожарной безопасности - Стрежевой» на должность <данные изъяты>». Работа организована вахтовым методом с продолжительностью вахты до 16 суток с пунктом сбора в <адрес>.

        Согласно справке ООО «Центр пожарной безопасности - Стрежевой» № от 13.02.2020 Пупков С.В. работал в ООО «Центр пожарной безопасности - Стрежевой» с 07.07.2016 по 24.04.2018 и находился на рабочей вахте в следующие периоды (в числе прочих периодов):

        - с 07.08.2016 по 23.08.2016;

        - с 07.09.2016 по 23.09.2016;

        - с 07.07.2017 по 23.07.2017;

        - с 07.08.2017 по 24.08.2017;

        - с 07.10.2017 по 23.10.2017.

        Согласно заявке № № от 07.08.2016, отчету о выполнении заявки от 07.08.2016 и списку пассажиров к заявке 07.08.2016, заявке № № от 23.08.2016, отчету о выполнении заявки от 23.08.2016 и списку пассажиров к заявке, 07.08.2016 Пупков С.В. на авиатранспорте ООО АК «<адрес>» убыл к месту работы по авиамаршруту <адрес>, 23.08.2016 возвратился обратно по авиамаршруту <адрес>.

        Согласно заявке № № от 07.09.2016, отчету о выполнении заявки от 07.09.2016 и списку пассажиров к заявке, заявке № № от 23.09.2016, отчету о выполнении заявки от 23.09.2016 и списку пассажиров к заявке, 07.09.2016 Пупков С.В. на авиатранспорте ООО АК «Турухан» убыл к месту работы по авиамаршруту <адрес>, 23.09.2016 возвратился обратно по авиамаршруту <адрес>.

        Согласно заявке № № от 07.07.2017, отчету о выполнении заявки от 07.07.2017 и списку пассажиров к заявке, заявке № №С от 23.07.2017, отчету о выполнении заявки от 23.10.2017 и списку пассажиров к заявке, 07.07.2017 Пупков С.В. на авиатранспорте ООО АК «Турухан» убыл к месту работы по авиамаршруту <адрес>, 23.07.2017 возвратился обратно по авиамаршруту <адрес>.

        Согласно заявке № № от 07.08.2017, отчету о выполнении заявки от 07.08.2017 и списку пассажиров к заявке, заявке № № от 24.08.2017, отчету о выполнении заявки от 24.08.2017 и списку пассажиров к заявке, 07.08.2017 Пупков С.В. на авиатранспорте ООО АК «Турухан» убыл к месту работы по авиамаршруту <адрес>, 24.08.2017 возвратился обратно по авиамаршруту <адрес>.

        Согласно заявке № № от 07.10.2017, отчету о выполнении заявки от 07.10.2017 и списку пассажиров к заявке, заявке № № от 23.10.2017, отчету о выполнении заявки от 23.10.2017 и списку пассажиров к заявке, 07.10.2017 Пупков С.В. на авиатранспорте ООО АК «Турухан» убыл к месту работы по авиамаршруту <адрес>, 24.10.2017 возвратился обратно по авиамаршруту <адрес>.

        Таким образом, периоды временной нетрудоспособности Пупкова С.В., подтверждаемые листками нетрудоспособности, выданными и продлевавшимися в ГБУЗ КО «Юргинская городская больница», расположенной в <адрес> - Кузбасса, совпадают по времени с периодом нахождения Пупкова С.В. по месту выполнения работ в ООО «Центр пожарной безопасности - Стрежевой», расположенном <адрес>.

        В связи с изложенным Пупков С.В. не мог явиться и не являлся на прием к терапевту Р, 12.08.2016 и 18.08.2016, как и в любой другой день в период с 08.08.2016 по 22.08.2017; не мог явиться и не являлся на прием к отоларингологу Д. 16.09.2016 и 21.09.2016, как и в любой другой день в период с 08.09.2017 по 22.09.2017; не мог явиться и не являлся на прием к фельдшеру А. 12.07.2017, 14.07.2017 и 19.07.2017, как и в любой другой день в период с 08.07.2017 по 22.07.2017; не мог явиться и не являлся на прием к отоларингологу Д. 10.08.2017, 15.08.2017 и 19.08.2017, как и в любой другой день в период с 08.08.2017 по 23.08.2017; не мог явиться и не являлся на прием к отоларингологу Д. 09.10.2017 и 14.10.2017, как и в любой другой день в период с 08.10.2017 по 23.10.2017.

        Несмотря на то, что в вышеуказанные периоды времени Пупков С.В. в ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» не прибывал и лечащими врачами (фельдшером) не осматривался, вышеназванные работники указанного медицинского учреждения, в нарушение вышеуказанных нормативных правовых актов, незаконно оформили на имя Пупкова С.В. следующие листки нетрудоспособности: № от 12.08.2016; № от 16.09.2016; № от 07.07.2017; № от 14.07.2017; № от 10.08.2017; № от 09.10.2017.

        Указанные листки нетрудоспособности Пупковым С.В. предъявлены работодателю - 1254 ПК в обоснование своего отсутствия и неисполнения своих трудовых функций в следующие периоды: с 12.08.2016 по 26.08.2016; с 16.09.2016 по 23.09.2016; с 07.07.2017 по 13.07.2017; с 14.07.2017 по 21.07.2017; с 10.08.2017 по 22.08.2017; с 09.10.2017 по 17.10.2017, в то время как в действительности Пупков С.В. отсутствовал по данному основному месту работы без уважительных причин, исполняя трудовые функции у другого работодателя.

        Указанные факты незаконной выдачи работниками ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» листков нетрудоспособности Пупкову С.В. повлекли неоднократное незаконное, сокрытое от работодателя, неисполнение Пупковым С.В. своих трудовых обязанностей во время, избираемое Пуковым С.В. по собственном усмотрению, без оформления отпусков, невозможность требования в указанные периоды времени от Пупкова С.В. исполнения своих трудовых обязанностей, невозможность обеспечения надлежащей дисциплины труда в 1254 ПК и невозможность применения в отношении Пупкова С.В. предусмотренных трудовым законодательством дисциплинарных взысканий.

        Помимо этого, на основании указанных листков нетрудоспособности работодатель осуществлял выплату Пупкову С.В., предусмотренного законодательством Российской Федерации пособия по временной нетрудоспособности.

        Таким образом, незаконная выдача ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» указанных листков временной нетрудоспособности повлекла нарушение прав государственной организации Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», как работодателя, предусмотренных ст.ст. 22, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ.

        Согласно сообщениям Министерства здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса и ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» признание недействительными листков нетрудоспособности не входит в компетенцию данных учреждений.

        Сведения о вышеуказанных нарушениях действующего законодательства стали известны работодателю - руководству № ПК 25.05.2020 после их выявления в ходе прокурорской проверки и поступления соответствующих материалов в № ПК.

        С учётом уточнённых требований, истец просил суд признать незаконными действия ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» по выдаче листков нетрудоспособности на имя Пупкова С.В.:

        - листок нетрудоспособности № от 12.08.2016;

        - листок нетрудоспособности № от 16.09.2016;

        - листок нетрудоспособности № от 07.07.2017;

        - листок нетрудоспособности № от 14.07.2017;

        - листок нетрудоспособности № от 10.08.2017;

        - листок нетрудоспособности № от 09.10.2017, а данные листки нетрудоспособности признать недействительными.

        Представитель истца Лесюковский В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования.

        Представитель ответчика Кравченко И.А., действующий на основании доверенности, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Третье лицо Пупков С.А. и его представитель Конев А.Б., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании возражали по поводу удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2020 года исковые требования удовлетворены и постановлено:

        Признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Юргинская городская больница» по выдаче следующих листков нетрудоспособности на имя Пупкова Сергея Владимировича:

        - листок нетрудоспособности № от 12.08.2016;

        - листок нетрудоспособности № от 16.09.2016;

        - листок нетрудоспособности № от 07.07.2017;

        - листок нетрудоспособности № от 14.07.2017;

        - листок нетрудоспособности № от 10.08.2017;

        - листок нетрудоспособности № от 09.10.2017.

        Указанные листки нетрудоспособности признать недействительными.

В апелляционной жалобе Пупков С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что он не мог являться на прием к медицинским работникам. То, что его место работы на вахте ООО «Центр пожарной безопасности - Стрежевой» значительно удалено и имеет место быть транспортная недоступность, так же не подтверждено доказательствами, это всего лишь предположение суда.

Считает, что прокурорская проверка, проведенная Военной прокуратурой Юргинского гарнизона, не свидетельствует о том, что он не болел и необоснованно получал листки нетрудоспособности, что при выдаче листков нетрудоспособности были нарушены правила определения его нетрудоспособности и что он не являлся на прием к медицинским работникам.

Суд в качестве доказательства принял информацию о результатах проверки обоснованности выдачи листков нетрудоспособности на его имя, направленной Филиалом № ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», однако из указанной информации следует, что в ходе проверки медицинская документация о выдаче листков нетрудоспособности на его имя ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» в полном объеме не представлена ( в медицинском учреждении отсутствует его медицинская карта), в связи с чем не смогли сделать вывод о том, что указанные листки нетрудоспособности на его имя выданы без нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности. Отсутствие медицинской карты на дату проверки в лечебном учреждении, не свидетельствует о том, что ее не было на дату выдачи листков нетрудоспособности.

Считает, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе А, в судебное заседание, так как при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ А. не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, была опрошена в отсутствие адвоката, следовательно, ее показания и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее не могут быть использованы в качестве доказательств.

Ссылается на то, что законом не запрещено в период временной нетрудоспособности исполнять рабочие функции по работе по совместительству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Пупков С.В. и его представитель Конев А.Б., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, пояснив, что по уголовному делу в отношении Пупкова С.В. фельдшер А. давала иные показания, с А. он не знаком, равно как не был знаком с отоларингологом Д, по уголовному делу в отношении Пупкова С.В. был постановлен оправдательный приговор, впоследствии отменённые судом кассационной инстанции, в настоящее время снова проводится судебное разбирательство. Также Пупков С.В. пояснил, что на него оказывает давление работодатель, вынуждает уволиться, но у него на иждивении жена и четверо детей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены надлежащим образом посредством вручения и направления судебных повесток. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав третье лицо и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ред. от 29.07.2017) экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.

        Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

        Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

        Листок нетрудоспособности выдается в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия пациента) формируется в виде электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.

        Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

        Согласно п. 1 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздрава России от 23.08.2016 N 625н (далее по тексту Порядок), экспертиза временной нетрудоспособности проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода гражданина по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.

        Согласно п. 3 Порядка экспертиза временной нетрудоспособности проводится в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка.

        Согласно п. 4 Порядка экспертиза временной нетрудоспособности проводится в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности.

        Согласно п. 6 Порядка экспертиза временной нетрудоспособности проводится в день обращения гражданина в медицинскую организацию по основаниям, указанным в пункте 3 настоящего Порядка лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом) гражданина.

        Пунктом 7 Порядка установлено, что при проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач (фельдшер), в числе прочего, устанавливает диагноз заболевания и степень функциональных нарушений органов и систем, наличие осложнений и степень их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра гражданина; определяет сроки временной нетрудоспособности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности".

        Согласно п. 9 Порядка по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности в случае принятия решения о временной неспособности гражданина осуществлять трудовую деятельность ему выдается листок нетрудоспособности по форме, в порядке и сроки, установленные приказами Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. N 624н и от 26 апреля 2011 г. N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности".

        Согласно ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ред. от 29.07.2017) медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Судом установлено и следует из материалов дела, с 03.09.2014 третье лицо Пупков С.В. трудоустроен по основному месту работы в № пожарную команду Объединенного стратегического командования Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации, расположенную в <адрес>, на должность пожарного и работает на данной должности по настоящее время, что подтверждается трудовым договором и приказом.

        В период работы в № пожарной команде Объединенного стратегического командования Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации Пупков С.В. неоднократно отсутствовал на работе и не исполнял свои трудовые функции в связи с временной утратой трудоспособности, что обосновывал представленными им листками нетрудоспособности, выданными Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Юргинская городская больница»:

        - листок нетрудоспособности № от 16.09.2016, на основании которого Пупков С.В. освобожден от работы с 16.09.2016 по 23.09.2016. При этом согласно данному листку нетрудоспособности Пупков С.В. являлся в медицинское учреждение для его открытия и продления 16.09.2016 и 21.09.2016. Очные обследования Пупкова С.В. и выдачу данного листка нетрудоспособности, согласно содержащимся в нем сведениям, осуществлял отоларинголог Д.А.;

        - листок нетрудоспособности № от 07.07.2017, на основании которого Пупков С.В. освобожден от работы с 07.07.2017 по 13.07.2017. При этом согласно данному листку нетрудоспособности Пупков С.В. являлся в медицинское учреждение для его открытия и продления 07.07.2017 и 12.07.2017. Очные обследования Пупкова С.В. и выдачу данного листка нетрудоспособности, согласно содержащимся в нем сведениям, осуществляла фельдшер А.

        - листок нетрудоспособности № от 14.07.2017, на основании которого Пупков С.В. освобожден от работы с 14.07.2017 по 21.07.2017. При этом согласно данному листку нетрудоспособности Пупков С.В. являлся в медицинское учреждение для его открытия и продления 14.07.2017 и 19.07.2017. Очные обследования Пупкова С.В. и выдачу данного листка нетрудоспособности, согласно содержащимся в нем сведениям, осуществляла фельдшер А.

        - листок нетрудоспособности № от 10.08.2017, на основании которого Пупков С.В. освобожден от работы с 10.08.2017 по 22.08.2017. При этом согласно данному листку нетрудоспособности Пупков С.В. являлся в медицинское учреждение для его открытия и продления 10.08.2017, 15.08.2017 и 19.08.2017. Очные обследования Пупкова С.В. и выдачу данного листка нетрудоспособности, согласно содержащимся в нем сведениям, осуществлял отоларинголог Д.

        - листок нетрудоспособности № от 09.10.2017, на основании которого Пупков С.В. освобожден от работы с 09.10.2017 по 17.10.2017. При этом согласно данному листку нетрудоспособности Пупков С.В. являлся в медицинское учреждение для его открытия и продления 09.10.2017 и 14.10.2017. Очные обследования Пупкова С.В. и выдачу данного листка нетрудоспособности, согласно содержащимся в нем сведениям, осуществлял отоларинголог Д,

        Факт выдачи вышеуказанных листков нетрудоспособности представителем ответчика не оспорен.

        Отсутствие Пупкова С.В. на работе в № пожарной команде Объединенного стратегического командования Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации в вышеуказанные периоды времени также подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени (л.д. 18-28).

        Факты отсутствия на работе в № пожарной команде Объединенного стратегического командования Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации в вышеуказанные периоды времени Пупков С.В. в суде первой и апелляционной инстанций не отрицал.

        Пупковым С.В. и его представителем не оспаривался факт, что Пупков С.В. 06.07.2016 трудоустроился в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> в ОППТ «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором от 06.07.2016 и приказом о приеме на работу (л.д. 29-32, 33).

        Из указанного трудового договора следует, что работа в ООО «Центр пожарной безопасности - Стрежевой» организована вахтовым методом с продолжительностью вахты до 16 суток с пунктом сбора в <адрес> (л.д. 29).

        Согласно справке ООО «<данные изъяты>» № от 13.02.2020 (л.д. 34), Пупков С.В. работал в ООО «<данные изъяты> с 07.07.2016 по 24.04.2018 и находился на рабочей вахте в числе прочих периодов и в следующие периоды: с 07.08.2016 по 23.08.2016; с 07.09.2016 по 23.09.2016; с 07.07.2017 по 23.07.2017; с 07.08.2017 по 24.08.2017; с 07.10.2017 по 23.10.2017.

        Согласно заявке № № от 07.08.2016, отчету о выполнении заявки от 07.08.2016 и списку пассажиров к заявке 07.08.2016, заявке № № от 23.08.2016, отчету о выполнении заявки от 23.08.2016 и списку пассажиров к заявке, 07.08.2016 Пупков С.В. на авиатранспорте ООО АК «Турухан» убыл к месту работы по авиамаршруту <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвратился обратно по авиамаршруту <адрес>.

        Согласно заявке № № от 07.09.2016, отчету о выполнении заявки от 07.09.2016 и списку пассажиров к заявке, заявке № № от 23.09.2016, отчету о выполнении заявки от 23.09.2016 и списку пассажиров к заявке, 07.09.2016 Пупков С.В. на авиатранспорте ООО АК «Турухан» убыл к месту работы по авиамаршруту <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвратился обратно по авиамаршруту <адрес>.

        Согласно заявке № № от 07.07.2017, отчету о выполнении заявки от 07.07.2017 и списку пассажиров к заявке, заявке № № от 23.07.2017, отчету о выполнении заявки от 23.10.2017 и списку пассажиров к заявке, 07.07.2017 Пупков С.В. на авиатранспорте ООО АК «Турухан» убыл к месту работы по авиамаршруту <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвратился обратно по авиамаршруту <адрес>.

        Согласно заявке № № от 07.08.2017, отчету о выполнении заявки от 07.08.2017 и списку пассажиров к заявке, заявке № № от 24.08.2017, отчету о выполнении заявки от 24.08.2017 и списку пассажиров к заявке, 07.08.2017 Пупков С.В. на авиатранспорте ООО АК «Турухан» убыл к месту работы по авиамаршруту <адрес>, 24.08.2017 возвратился обратно по авиамаршруту <адрес>.

        Согласно заявке № № от 07.10.2017, отчету о выполнении заявки от 07.10.2017 и списку пассажиров к заявке, заявке № № от 23.10.2017, отчету о выполнении заявки от 23.10.2017 и списку пассажиров к заявке, 07.10.2017 Пупков С.В. на авиатранспорте ООО АК «<адрес>» убыл к месту работы по авиамаршруту <адрес>, 24.10.2017 возвратился обратно по авиамаршруту <адрес> (л.д. 35-56).

        Установив значительную удаленность и транспортную недоступность места работы Пупкова С.В. на вахте ООО «<адрес>», а также, что Пупков С.В. физически не мог явиться и не являлся на прием к медицинским работникам ГБУЗ КО «Юргинская городская больница»: к терапевту Р. 12.08.2016 и 18.08.2016, как и в любой другой день в период с 08.08.2016 по 22.08.2017; к отоларингологу Д, 16.09.2016 и 21.09.2016, как и в любой другой день в период с 08.09.2017 по 22.09.2017; к фельдшеру А. 12.07.2017, 14.07.2017 и 19.07.2017, как и в любой другой день в период с 08.07.2017 по 22.07.2017; к отоларингологу Д, 10.08.2017, 15.08.2017 и 19.08.2017, как и в любой другой день в период с 08.08.2017 по 23.08.2017; к отоларингологу Д, 09.10.2017 и 14.10.2017, как и в любой другой день в период с 08.10.2017 по 23.10.2017, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», признав незаконными действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Юргинская городская больница» по выдаче листков нетрудоспособности на имя Пупкова С.В. и признал недействительными листки нетрудоспособности: № от 12.08.2016; № от 16.09.2016; № от 07.07.2017; № от 14.07.2017; № от 10.08.2017; № от 09.10.2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доказательств обратного ни представителем ответчика ГБУЗ КО «Юргинская городская больница», ни третьим лицом Пупковым С.В., ни его представителем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фельдшера А. последней не оспорено, вступило в законную силу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял его в качестве одного из письменных доказательств.

Уважительных причин, по которым Пупков С.В. не представил в суд первой инстанции копию протокола допроса свидетеля А.. в рамках уголовного дела в отношении него, Пупков С.В. суду апелляционной инстанции не привёл, явку данного свидетеля в судебное заседание не обеспечил.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оправдательный приговор и апелляционное постановление в отношении Пупкова С.В. отменены 03.09.2020 судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанции, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о недействительности выданных Пупкову С.В. листков нетрудоспособности в связи с недостоверными сведениями о явке к врачам в указанные в данных листках нетрудоспособности даты. Судом в решении приведен подробный анализ всех собранных доказательств, в том числе прокурорской проверки, проведенной Военной прокуратурой Юргинского гарнизона, пояснений фельдшера ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» А. иных письменных доказательств, пояснений Пупкова С.В., доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пупкова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:                    А.В. Карасовская

Судьи:                                                                     Л.В. Болотова

                                    С.А. Пастухов