Решение по делу № 2-355/2023 от 27.06.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                            город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Бородино Грачевой Д.Л.,

ответчика Антошкиной С.Р.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тотминой Н.П., Тотмина Е.Л. к Антошкиной С.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

     Тотмина Н.П. и Тотмин Е.Л. обратились в суд, по тем основаниям, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована по данному адресу с целью получения социальных выплат, в жилой дом никогда не вселялась и не проживала. Регистрация ответчика препятствует распоряжению объектами недвижимости. Просят признать Антошкину С.Р. утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей за оформление искового заявления и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Тотмина Н.П. и Тотмин Е.Л. не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В пояснениях к исковому заявлению указали, что ответчик не является членом семьи истцов, приходится матерью истцу Тотминой Н.П. В силу родственных отношений с Томиной Н.П., при отсутствии возражений последней, ответчик могла находиться в жилом доме в гостевом режиме, проживая на съемных квартирах. Истцы – долевые собственники жилого дома и земельного участка никогда не давали ответчику согласие на постоянное проживание. Вышеуказанное имущество приобретено в собственность истцов ДД.ММ.ГГГГ до регистрации брака между ними, в связи с чем, на указанное имущество не распространяется режим совместной собственности. Ответчик не имеет никакого отношения к приобретению данного жилого дома и земельного участка. Никаких гарантий в выделении доли в спорном жилом помещении Тотмина Н.П. не выдавала, поскольку такие гарантии являются ничтожными без согласия второго собственника Тотмина Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала жилой дом и земельный участок в <адрес>, вырученные от продажи денежные средства потратила по своему усмотрению, Тотминой Н.П. не передавала. ДД.ММ.ГГГГ задолго до продажи ответчиком указанного жилья истец Тотмина Н.П. купила квартиру, расположенную в <адрес>, за счет собственных и кредитных средств. Ипотечный кредит полностью погашен за счет денег в сумме 600000 рублей, полученных в качестве аванса от покупателя квартиры. Ответчик к приобретению данной квартиры не имеет никакого отношения. Гарантий выделения ответчице доли в названной квартире, приобретенной за счет ипотечного кредитования, истец Тотмина Н.П. не давала. После продажи ответчиком собственного жилья, она была зарегистрирована Тотминой Н.П. и проживала в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик Антошкина С.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что она болеет, проходит лечение и ей нужна прописка. Она до июня 2023 года проживала в доме истцов, потом вынуждена была уйти, так как там невозможно было оставаться, ее вынудили съехать. В мае 2023 года перевела на имя дочери денежные средства для того, чтобы остаться жить у них, она давала им деньги, покупала продукты, в доме у нее была маленькая комната, куда она покупала мебель со своей пенсии. Также давала дочери свою банковскую карту для оплаты коммунальных платежей. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что в 2015 году она продала принадлежавший ей дом по адресу: <адрес>, поскольку по состоянию здоровья нуждалась в помощи. Ее дочь Тотмина Н.П. пообещала ей, что если она продаст свой дом и отдаст ей деньги, полученные от продажи дома, то будет проживать у нее в квартире, дочь оформит на нее путем дарения в собственность долю в принадлежащей ей квартире. Продав дом, она отдала полученные деньги дочери, которая зарегистрировала ее в принадлежащей ей и ее мужу на тот момент квартире по адресу: <адрес>, она стала проживать у дочери в квартире. Через полгода дочь продала квартиру и приобрела дом по адресу: <адрес>, где она также была зарегистрирована и проживала. В связи с тем, что дочь не оформила в еесобственность долю в принадлежавшем ей ни в квартире, ни доме и стала выгонять ее из дома, она потребовала вернуть ей деньги. Дочь в течение 2022 года вернула полученные от нее деньги. Однако потом дочь вновь уговорила ее передать ей деньги, пообещав, что она оформит на нее долю в праве собственности на дом, при этом она может продолжать проживать в ее доме. Учитывая ее состояние здоровья, а именно наличие инвалидности первой группы, онкологическое заболевание, нуждаемость в помощи она поверила дочери и 30.05.2023 перевела ей деньги в размере 418582 рубля. Однако ответчик, получив деньги, сказала, что в собственность ей долю жилого помещения оформлять не будет и несмотря на ее состояние, выгнала ее из дома, в ходе конфликта была вызвана полиция. В июне 2023 г. она была вынуждена уйти, в настоящее время снимает квартиру, оплачивая ее аренду из своей пенсии. Ее непроживание в спорном жилом помещении вызвано наличием крайне конфликтных отношений с истцом, спорное жилое помещение являлось для нее единственным местом жительства, других жилых помещений в собственности, либо на условиях социального найма у нее не имеется. Возможности обеспечить себя иным жилым помещением, учитывая ее возраст и состояние здоровья у нее не имеется.Кроме того, в отсутствие регистрации по месту жительства она будет лишена возможности получать медицинскую помощь по месту жительства, что для нее жизненно необходимо. Истец напротив, имеет объективную возможность приобрести иное жилое помещение для нее, учитывая, что она передала ей свои деньги от продажи дома. Просила отказать Тотминой Н.П. в удовлетворении исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сохранить за ней право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> до приобретения Тотминой Н.П. в ее собственность другого жилого помещения в <адрес>, не ниже нормы предоставления.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцам Тотминой (Кульгаевой) Н.П. (1/3 доли в праве) и Тотмину Е.Л. (2/3 доли в праве), что подтверждается выписками из ЕГРН. Право общей долевой собственности зарегистрировано 23.06.2017.

Согласно свидетельства о заключении брака № между Тотминым Е.Л. и Кульгаевой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, после заключения брака Кульгаевой Н,П. присвоена фамилия – Тотмина.

Как следует из домовой книги в указанном жилом помещении с 21.07.2017 зарегистрирована Антошкина С.Р., которая в указанном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика Антошкиной С.Р. о том, что ее выезд из жилого помещения носит вынужденных характер, поскольку истцы создали невыносимые условия, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено соответствующих доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела материалы проверки, проведенной прокуратурой г. Бородино Красноярского края, по обращению Антошкиной С.Р. о нарушении тишины и покоя, в которых указан адрес проживания Антошкиной С.Р. по спорному адресу, не подтверждают факт вселения и постоянного проживания ответчика по указанному адресу.

Суду также не представлено доказательств, подтверждающих заключение соглашения между истцом Тотминой Н.П. и ответчиком Антошкиной С.Р. о порядке пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, а также обязательства о выделе доли в праве собственности на спорное имущество ответчику. Представленная выписка по счету карты, принадлежащей Антошкиной С.Р., не подтверждает возникновения между Антошкиной С.Р. и Тотминой Н.П. договорных отношений и сохранение у ответчика права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что его выезд из жилого дома носит вынужденный, временный характер и что он не пользуется данным домом исключительно из-за препятствий, создаваемых ему со стороны истцов.

По мнению суда, для сохранения за ответчиком Антошкиной С.Р. права пользования спорным жилым помещением, которое находится в общей долевой собственности ее дочери Тотминой Н.П. и Тотмина Е.Л., требуется наличие иных обстоятельств, нежели формальная констатация биологических связей.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании п. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 2 ст. 61 СК РФ).

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором подпункта "б" пункта 11 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14, судам необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Применительно к настоящему спору с учетом положений статьи 31 ЖК РФ, а также принципа недопустимости доказывания отрицательных фактов, именно на ответчика возлагается бремя доказывания факта сохранения с собственником семейных отношений, поскольку именно с указанным обстоятельством закон связывает наличие у указанных лиц права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что у собственников жилого помещения Томиной Н.П., Тотмина Е.Л. и ответчика Антошкиной С.Р. отсутствует общий бюджет, общее хозяйство не ведется, ответчик выехала в другое место жительства, что прямо свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения Тотминой Н.П.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

Поэтому лицо, имеющее регистрацию по месту жительства, но не проживающее в жилом помещении по месту такой регистрации, не приобретает самостоятельного права на жилую площадь, поскольку для приобретения права пользования жилым помещением необходимо не только быть прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным.

Рассматривая доводы ответчика о необходимости сохранения за ней право пользования спорным жилым помещением до приобретения Тотминой Н.П. в ее собственность другого жилого помещения в г. Бородино, не ниже нормы предоставления, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 24.07.2023 г. № следует, что сведений о правах Антошкиной С.Р. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости по состоянию на 24.07.2023 не имеется.

Согласно справки № Антошкина С.Р. является <данные изъяты>.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает и не вселена в него, а лишь сохраняет регистрацию по месту жительства, регистрация Антошкиной С.Р. по спорному адресу носит формальный характер, оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая, что истцы являются собственниками жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права как собственники жилого помещения, ответчик членом семьи собственников, категории которых поименованы в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является, в жилом доме не проживает, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком не было заключено, регистрация в квартире ответчика нарушает права собственников, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Утрата права пользования ответчиком спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Оснований для признания ответчика Антошкиной С.Р. утратившем право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, у суда не имеется, поскольку истцами не представлено доказательств пользования ответчиком указанным земельным участком, а также нарушения их прав как собственников земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных квитанций истцом Тотминой Н.П. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также истцами Тотминой Н.П. и Тотминым Е.Л. понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей. Указанные расходы непосредственно связаны с защитой нарушенного права, соответствуют требованиям разумности и справедливости в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Тотминой Н.П.. а расходы по оплате юридических услуг - в равных долях по 2500 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Тотминой Н.П., Тотмина Е.Л. к Антошкиной С.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

    Признать Антошкину С.Р. (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для снятия Антошкиной С.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Антошкиной С.Р. в пользу Тотминой Н.П. (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Антошкиной С.Р. в пользу Тотмина Е.Л. (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тотминой Н.П., Тотмину Е.Л. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       Д.А. Усков

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.