Решение по делу № 2-1280/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-1280/2021

43RS0002-01-2021-001761-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров                                    07 июня 2021 г.

    Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2021 по иску ФГКУ «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Шихову И.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что ответчик являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с ним был заключен договор целевого жилищного займа <данные изъяты> от 17.10.2017. Далее 27.09.2019 именной накопительный счет был закрыт. Ответчик о факте своего увольнения ответчик в адрес истца в течении 5 рабочих дней не направлял уведомления. За ответчиком образовалась задолженность по договору, которая не была погашения ответчиком, и как следствие, согласно п.77 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 №89, возникла обязанность уплаты пени.

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <данные изъяты> от 17.10.2017 в размере 1 760 193, 84 руб., в том числе 1 722 363,20 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 37 830,64 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость на основании изложенного, руководствуясь п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» в соответствии с заключением эксперта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу регистрации заказного письма, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляют своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено:

17.10.2017 между ФГКУ «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Шиховым И.А. заключен Договор целевого жилищного займа <данные изъяты>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 17.10.2017 <данные изъяты>, предоставленного ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <данные изъяты> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 106 887, 10 руб. на погашение обязательств по ипотечному кредиту на счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира ответчиком приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (с изменениями и дополнениями, далее Правила), п. 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у истца и у третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

21.11.2017 ипотека была зарегистрирована Управлением Росреестром по Кировской области за номером регистрации <данные изъяты> (л.д. 22-36).

В соответствии с п. 6 Договора целевого жилищного займа, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке установленном Федеральным законом и Правилам предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п. 7 Договора целевого жилищного займа в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами.

Согласно п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами I. 2 и 4 статьи 10 Федерального закона участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В соответствии с п.п. «в» пункта 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В силу п. 8 Правил, ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

27.09.2019 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 15.04.2019 именной накопительный счет Шихова И.А. был закрыт.

На дату закрытия именного накопительного счета у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору целевого жилищного займа в размере 1 722 363,20 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» на сумму задолженности проценты не начисляются, о чем свидетельствует справка ФГКУ «Росвоенипотека» от 09.11.2020 (л.д. 38).

Ввиду, досрочного увольнения ответчика с военной службы, 15.04.2019 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплении, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, 17.10.2019 ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету истцом задолженность составила по договору <данные изъяты> от 17.10.2017 в сумме 1 760 193,84 руб., в том числе: 1 722 363, 20 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 37 830, 64 руб. - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 17-19)

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принят судом как надлежащее доказательство по делу. Ответчик контррасчета суду не представил.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17.10.2017 <данные изъяты>, предоставлен залог объекта недвижимости – жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, находящегося на 10 этаже, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного объекта недвижимого имущества.

19.04.2021 определением суда производство по делу было приостановлено, в связи с проведением судебной экспертизы (л.д. 51-56).

Согласно экспертному заключению № СЭЗ-21/79 ООО ЭКФ «Экскон» от 21.05.2021 установлено, что рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости – жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, находящегося на 10 этаже, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый <данные изъяты>. на 19.04.2021 с учетом округления до целых тысяч рублей составляет 2 400 000 руб. (л.д. 66-135)

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд доверяет выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы и показаниям эксперта, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено экспертом, имеющими высшее профессиональное образование по специальности «Экономика и управление аграрным производством», в нем содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, принимает его в качестве относимого, допустимого, значимого доказательства по делу. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами суду представлено не было.

Учитывая изложенное, а также то, что заемщик обязательства по кредитному договору добровольно не исполняет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, во исполнение обеспечения возврата кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением рыночной стоимостью заложенного имущества на основании экспертного заключения № СЭЗ-21/79 ООО ЭКФ «Экскон» от 21.05.2021 – 2 400 000 руб., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 80% от рыночной стоимости равной, что составляет 1 920 000 руб.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», либо иные основания, установленные законом и препятствующие обращению взыскания на имущество, не установлены.

Экспертным учреждением ООО ЭКФ «Экскон» заявлено ходатайство о возмещении затрат на проведение судебной экспертизы от 21.05.2021 № СЭЗ-21/79 в размере 10 0000 руб. (л.д. 67).

Данные затраты подтверждены актом приемки выполненных работ от 21.05.2021 № СЭЗ-21/79.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. в пользу ООО ЭКФ «Экскон».

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 000,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФГКУ «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Шихову И.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить.

Взыскать с Шихова И.А. в пользу ФГКУ «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность договору <данные изъяты> от 17.10.2017 в размере 1 760 193, 84 руб., в том числе 1 722 363,20 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 37 830,64 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, находящееся на 10 этаже, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 920 000 руб..

Взыскать с Шихова И.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 17 000,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Л.А. Тимкина