Решение по делу № 12-327/2021 от 30.03.2021

Дело №12-327/2021

УИД 91MS0012-01-2021-000101-46

РЕШЕНИЕ

«26» мая 2021 года                                                              г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Чумаченко Е.В. (297015, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, 16)

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» - Аблякимовой А.А.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым»,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» Аблякимова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ требования были выполнены в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий. Дальнейшее же поддержание благоустройства территории и поддержание местности в чистоте не входит в обязанности общества.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» в суде настаивала на удовлетворении жалобы, по доводам в ней изложенным.

Главный специалист отдела инспекционной работы Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства города Севастополя ФИО3, составивший протокол по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не подавал, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым», исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 31.1 Правил благоустройства контроль в пределах своей компетенции за соблюдением физическими, юридическими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления настоящих Правил осуществляют уполномоченные Правительством Севастополя исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Согласно нормам, закрепленным подпунктом 89 пункта 1 раздела II Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16 сентября 2016 года N 875-ПП, Департамент проводит ежедневные и тематические мониторинги по наблюдению за выполнением требований законодательства города Севастополя в сфере благоустройства, в том числе утвержденных Правительством Севастополя правил и порядков в сфере благоустройства, на территории города Севастополя гражданами, юридическими лицами, их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом 1.10.6 раздела II Положения установлено, что в ходе выявления нарушений в сфере благоустройства Департамент, помимо прочего, возбуждает дела об административных правонарушениях (составляет протоколы об административных правонарушениях) в пределах полномочий, определенных федеральным законодательством и законодательством города Севастополя; выносит обязательные для исполнения юридическими лицами, их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами предписания об устранении выявленных правонарушений.

Согласно п. 27.6 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03 ноября 2017 года N 844-ПП (далее - Правила благоустройства), все разрушения и повреждения дорожных покрытий, объектов инженерной инфраструктуры (в том числе подземных коммуникаций, кабельных трасс связи, линий электропередач и т.п.), озеленения и элементов благоустройства, произведенные строительными и ремонтными организациями при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных, ремонтных, аварийных работ, ликвидируются в полном объеме указанными выше организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, установленные постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 N 64-ПП "Об утверждении Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя".

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства города Севастополя в адрес юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» направлено предписание № об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения в течение одного дня с даты получения, а именно: вывезти битый асфальт, грунт (строительные отходы) образованного в ходе ремонта пешеходной сети по <адрес>.

В установленный срок Обществом с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» предписание выполнено не было, что зафиксировано актом обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) об устранении нарушений законодательства, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, предписанием № об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами оснований не доверять которым не имеется.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии с правилами, определенными статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактические обстоятельства, вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами обеих инстанций не допущено.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что заявителем в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от не достаточные меры по выполнению в установленный срок предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» не проявило той степени осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законных оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Доводы представителя Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» об исполнении предписания в установленный в нем срок были предметом оценки в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мирового судьи. Указанный довод опровергается актов обследования территории на предмет соблюдения прав благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе проведения обследования установлено, что по <адрес> около <адрес> не вывезен битый асфальт, грунт (строительные отходы) образованные в ходе ремонта пешеходной сети. Из фототаблиц усматривается, что место обследования именно возле <адрес>.

При этом, из фотоматериалов, представленных представителем Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» к возражениям в суде первой инстанции, невозможно достоверно установить дату, время и место осуществления фотосъемки. Согласно пояснениям представителя Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» в суде доказательства выполнения предписания отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым Малухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                            Е.В. Чумаченко