Решение от 22.03.2022 по делу № 2-489/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-489/2022     УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при помощнике судьи Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области – Демичева А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком до 31.12.2022 года,

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Управляющая компания» о прекращении противоправных действий по предоставлению жителям многоквартирного дома услуг ненадлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2022 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее Управление Роспотребнадзора), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику АО «Управляющая компания» о признании бездействия ответчика АО «Управляющая компания», выраженного в неисполнении п. 133 СанПин 2.1.3684-21 противоправным, обязании ответчика устранить нарушения п. 133 СанПин 2.1.3684-21 и организовать очистку подвальных помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 133 СанПин 2.1.3684-21» «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам осмотра подвального помещения по адресу: <адрес>, проведенного Управлением Роспотребнадзора 06 декабря 2021 года, было выявлено нарушение АО «Управляющая компания» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, поскольку в подвальном помещении <адрес> обнаружены каловые массы в твердом состоянии, бытовой мусор, что является нарушением пункта 133 СанПиН 2.1.3684-21» «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Поскольку управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ОАО «Управляющая компания», ответчик обязан устранить допущенные нарушения (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора поддержал доводы искового заявления. Указал, что в Управление Роспортребнадзора поступила жалоба гражданки ФИО1 о противоправных действиях ответчика при управлении жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. После проведенной проверки доводов жалобы в адрес АО «Управляющая компания» было вынесено представление об устранении нарушений. Начальником Управления Роспотребнадзора в отношении ответчика также было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, которое управляющей компанией было обжаловано, однако, решением Кингисеппского городского суда оставлено в силе. На сегодняшний день представление органа Роспотребнадзора ответчиком не исполнено, в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования и признать бездействие ответчика противоправным, обязать устранить нарушения п.133 СанПин 2.1.3684-21 и организовать сбор и очистку подвальных помещений. Просил обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом (л.д. 51), уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 46 ГПК РФ, ст. ст. 40 и 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», постановлений Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» и от 30 июня 2004 г. № 322 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» органы Роспотребнадзора в пределах своей компетенции вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39). При выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарных правил (п. 2 ст. 50).

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ст.ст. 4, 7 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решении вопросов пользования указанного имущества, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил в состав общего имущества включается, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления ФИО1 о бездействии АО «Управляющая компания», 06 декабря 2021 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах была проведена проверка соблюдения управляющей компанией требований законодательства при управлении многоквартирными домами.

В ходе проверки 06 декабря 2021 года произведен осмотр подвального помещения многоквартирного жилого дома №№ по адресу: <адрес>. В подвале дома обнаружены каловые массы в твердом состоянии и бытовой мусор. Составлен протокол осмотра помещения, из которого следует, что пол подвала многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> бетонный, на полу подвала имеются фекальные массы в твердом виде, что не соответствует требованиями СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и является нарушением требований законодательства «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Выявленные нарушения подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов (л.д. 17-18).

В отношении управляющей компании АО «Управляющая компания» составлен протокол об административном нарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ (л.д.13-16).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах АО «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 9-12).

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет АО «Управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-45).

В силу п. 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Разделом II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (абз. 3). Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (п. 2.1).

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 17.05.2021, не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Следовательно, на АО «Управляющая компания» лежит установленная законом обязанность выполнения работ по ремонту и поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного жилого № по <адрес>, своевременному принятию мер по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проведению мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания.

Как следует из материалов дела, данная обязанность ответчиком АО «Управляющая компания» не выполняется надлежащим образом.

Таким образом, исковые требования о признании бездействия АО «Управляющая компания», выраженного в неисполнении пункта п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 противоправным суд считает обоснованными.

Наличие зафиксированных в протоколе осмотра помещений (подвального помещения жилого <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений ответчиком АО «Управляющая компания» не оспаривается.

Между тем, АО «Управляющая компания» недостатки, выявленные в ходе осмотра 06 декабря 2021 года подвального помещения жилого <адрес>, устранены не были. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств проведения мероприятий по очистке подвального помещения жилого <адрес>, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушения требований п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 путем выполнения работ по очистке подвального помещения жилого <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд должен установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения может повлечь причинение значительного ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Частью 1 статьи 212 ГПК РФ определено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Из правового смысла норм ст. 212 ГПК РФ следует, что право суда обратить решение суда к немедленному исполнению возникает в случае наличия особых обстоятельств, при наличии которых происходит замедление его исполнения, что может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение решения суда может оказаться невозможным.

Исходя из особенностей настоящего спора таких особых обстоятельств судом не установлено, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из правила, содержащегося в части 2 статьи 206 ГПК РФ с учетом характера дела, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, в течение которого судебное решение должно быть исполнено – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который суд находит достаточным для устранения выявленных нарушений.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, поскольку Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области иск был заявлен в интересах неопределенного круга лиц, то с ответчика АО «Управляющая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 133 ░░░░░░ 2.1.3684-21 «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 133 ░░░░░░ 2.1.3684-21 «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░.

        ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.