Решение по делу № 2-3324/2013 от 17.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белова ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Лига» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белов С.Б. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», ООО «Лига», в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, составляющую разницу между максимально возможной суммой страховой выплаты и фактически перечисленной ответчиком суммой страхового возмещения (<данные изъяты> расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности и на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика ООО «Лига» в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., составляющую разницу между суммой причиненного в результате ДТП материального ущерба и страховым лимитом (<данные изъяты>), расходы по проведению независимой экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности и телеграфные расходы <данные изъяты> руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ В г. <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Лига», под управлением ФИО4 ФИО5 ФИО6. Виновником ДТП, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, был признан ФИО2 ФИО3., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ и ч. <данные изъяты> КоАП РФ, совершив столкновение с транспортным средством истца.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, и автомобиль нуждался в восстановительном ремонте.

Учитывая, что данное ДТП являлось страховым случаем, истец обратился к страховщику - ООО «РОСГОССТРАХ», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП согласно страховому полису ОСАГО № на сумму <данные изъяты> рублей с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение по данному ДТП в сумме <данные изъяты> руб., перечислив указанную сумму на карточный счет истца. Не согласившись с начисленной суммой страхового возмещения, истец в целях определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>».

Согласно Экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате данного страхового случая, составляет с учетом износа запасных частей <данные изъяты> руб.

Данное заключение, по утверждению истца, соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными ст. 67 ГПК РФ, поскольку отчет независимого эксперта выполнен оценщиком ФИО7 ФИО8., имеющим высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку по программе оценщиков, по специализации «<данные изъяты>)», диплом №, имеющий стаж оценочной деятельности более <данные изъяты> лет. Отчет независимого эксперта ООО «<данные изъяты>» достоверно отражает расчет расходов, необходимых для восстановления нарушенных прав истца. Отчет составлен на основании непосредственного осмотра экспертом поврежденного транспортного средства с учетом данных справки ГИБДД с зафиксированными в ней видимыми повреждениями.

После поведения экспертизы истец ДД.ММ.ГГГГ г. вновь обратился в ООО «Росгосстрах» с просьбой о выплате страхового возмещения в сумме, соответствующей реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, но ответчик так полностью и не выполнил своих обязательств. Кроме того, Истец произвел затраты, связанные с проведением экспертизы: оплатил услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с занятостью и недостаточной юридической подготовкой истец вынужден был обратиться за правовой защитой своих интересов к специалисту, заключив оговор возмездного оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за оформление доверенности на представителя.

Представитель истца по доверенности, ФИО9 ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного проивзодства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Представитель ООО «Лига», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо Асланов ФИО12, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. с участием указанных истцом автомобилей и вина в ДТП водителя Асланова У.К., управлявшего принадлежащим ответчику ООО «Лига» транспортным средством «<данные изъяты>», подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. <данные изъяты>).

Истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился в ООО Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рублей, согласно минивыписке со счета (л.д. <данные изъяты>).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Белов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, в котором просил пересмотреть сумму страхового возмещения (л.д. <данные изъяты>).

По утверждению истца, ответа на заявление не последовало, недостающая сумма не выплачена истцу. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно экспертному заключению № о результатах независимой технической экспертизы состояния транспортного средства в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта, составленному ООО «<данные изъяты>», размер выплаты за проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа и наличия дефектов доаварийного характера, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Размер стоимости расходов на восстановление транспортного средства истца исчислен уполномоченной организацией, в соответствии с требованиями норм Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом как доказательство размера стоимости восстановления автомобиля.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.02.2002 г., страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 названного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанным Федеральным законом предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее Правила), размер страховой выплаты в случае повреждения транспортного имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных расходов. Восстановительные расходы рассчитываются по средним ценам, сложившимся в соответствующем регионе и включает в себя в соответствии с п. 64 Правилами расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту. При определении расходов на запасные части необходимые для ремонта, согласно п. 63 Правил, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах с учетом методического руководства РД 37.009.015-98 «По определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления».

Стоимость восстановительных расходов истца более установленной законом страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и составляет руб. Значит, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>).

Таким образом, установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Оставшаяся сумма материального ущерба в размере в размере <данные изъяты> руб., составляющую разницу между суммой причиненного в результате ДТП материального ущерба и лимитом страхового возмещения по договору ОСАГО (<данные изъяты> в силу ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Лига», владельца транспортного средства, по вине водителя которого произошло ДТП.

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оплата истцом за составление отчета об оценке составила <данные изъяты> рублей и подтверждена платежными документами и договором (л.д. <данные изъяты>). Эти расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально подлежащей взысканию с ответчиков сумме ущерба, то есть <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, поскольку эти расходы понесены истцом по вине обоих ответчиков в целях обращения в суд.

Расходы истца на отправление телеграмм ответчику ООО «Лига» на осмотр транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), ответчику ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты> также понесены истцом по вине ответчиков и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Необходимость понесенных истцом расходов на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей не подтверждена доказательствами. За доверенность, согласно её тексту, взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), поэтому расходы за составление доверенности подлежат взысканию с ответчиков в размере по <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> доле с каждого) в качестве судебных расходов по ст. ст. 94, 99 ГПК РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг (л.д. <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рублей. Интересы истца в суде представлял представитель по доверенности. Суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчиков в пользу истца подтвержденных документально расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Лига» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белова ФИО13 сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Наро-Фоминского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Лига» в пользу Белова ФИО14 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья