Решение по делу № 1-325/2019 от 14.05.2019

Дело <№> (<№>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г.Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Аршинов А.А.

при секретаре Коваль А.Л.

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л.,

обвиняемого Е.,

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя отдела по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка СУ УМВД России по г.Архангельску К. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Е., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Е. обвиняется в том, что он около 00 часов 26 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Ерга», расположенном в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с барной стойки мобильный телефон «Xiaomi» стоимостью <***> рублей, принадлежащий С., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Действия Е. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Е. на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав мнение прокурора и защитника, поддержавших ходатайство, а также обвиняемого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования по данному основанию, суд находит заявленное следователем ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в котором обвиняется Е., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и принес извинения потерпевшей, которая возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Возникшие в отношении Е. подозрения обоснованы, а его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Е. по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что потерпевшая и сам обвиняемый не возражают против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих <***>

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Е. преступления, его имущественное положение и членов его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Е. в браке не состоит, однако имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает непосредственное участие, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны близких родственников и соседей не поступало.

После уплаты Е. судебного штрафа вещественные доказательства:

- оптический диск суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон «Ксиоми Рэдми 5», гарантийный талон, выданные на ответственное хранение потерпевшей С., надлежит снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание обвиняемому юридической помощи по назначению, в размере 7 650 (4 590 + 3 060) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении Е. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <***> со сроком уплаты до <Дата>.

Избранную в отношении Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате отменить.

После уплаты Е. судебного штрафа и предоставления сведений о его уплате вещественные доказательства:

- оптический диск хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон «Ксиоми Рэдми 5», гарантийный талон, выданные на ответственное хранение потерпевшей С., снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме.