Решение по делу № 2-731/2024 от 29.01.2024

Дело №57RS0026-01-2024-000225-47                                     Производство №2-731/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г.                                                                                                             г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Ивановой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (далее - ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Ивановой Р.А.
о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что Дата между ООО «Сетелем Банк» и Ивановой Р.А. заключен кредитный договор №
на предоставление заемщику потребительского кредита в сумме 39 022 руб. 80 коп.
В соответствии с графиком платежей от Дата заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ивановой Р.А. обязанности по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность по состоянию на Дата
в размере 89 360 руб. 30 коп., из которых основной долг в размере 35 975 руб. 91 коп., проценты в размере 9 466 руб. 93 коп., штрафы в размере 27 732 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 184 руб.
94 коп.

Дата ООО «Сетелем Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии
с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса РФ ООО «Сетелем Банк» передает,
а ООО «ГК Финансовые услуги» принимаем права требования в отношении Ивановой Р.А.

По указанным основаниям ООО «ГК Финансовые услуги» просило суд взыскать с Ивановой Р.А. в свою пользу задолженность в размере 73 175 руб.36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 184 руб. 94 коп. за период с Дата по Дата, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период
с Дата до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Иванова Р.А., представители ООО «Драйв Клик Банк», Орловского РОСП УФССП России
по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по <адрес> Роман Л.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В предыдущем судебном заседании Ивановой Р.А. представлено письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности
для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку со стороны истца не поступило соответствующих возражений, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу позиции, обозначенной в п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию и, присуждая неустойку, суд при наличии требования истца
в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов и неустойки
до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное
не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик
не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты
в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором
не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты
за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются
по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца
в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Сетелем Банк»
и Ивановой Р.А. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.5 договора сумма кредита на оплату товара оставляет 31 470 руб. 00 коп., сумма платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» составляет 7 552 руб. 80 коп. Общая сумма кредита - 39 022 руб. 80 коп.

Пунктом 4 договора кредита определено, что процентная ставка по кредиту составляет 35,90 % годовых.

Пунктом 6 договора кредита установлено, что сумма ежемесячного платежа составляет 3 111 руб. 00 коп., дата платежа - седьмое число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа - Дата, дата последнего ежемесячного платежа - Дата, количество платежей - 16.

Пунктом 12 договора кредита определена ответственность заемщика
за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Ивановой Р.А. обязанностей
по внесению платежей по договору кредита у нее образовалась задолженность.

Из материалов дела усматривается, что Дата ООО «Сетелем Банк»
и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса РФ ООО «Сетелем Банк» передает, а ООО «ГК Финансовые услуги» принимаем права требования в отношении Ивановой Р.А.

Сведений о том, что договор цессии оспорен или признан недействительным, суду не представлено, в связи с чем к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования уплаты долга по названному кредитному договору.

Дата ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением
о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Р.А. задолженности
по договору кредита.

Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой Р.А. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженности по кредитному договору от Дата за период с Дата по 15.08.2018в сумме 74 185 руб. 93 коп., а также расходов
по оплате государственной пошлины в размере 1 212 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата судебный приказ от Дата отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось
в суд Дата.

Разрешая заявление Ивановой Р.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015
№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин
для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом
не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему
из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)
по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абзаца 1 пункта 17 названного постановления Пленума следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет
с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления
о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается
к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам
с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается
по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц
в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального
или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том,
кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том,
что право ООО «ГК Финансовые услуги» находилось под судебной защитой в период с Дата по Дата. С настоящим иском истец обратился в суд Дата.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с Ивановой Р.А., а именно о пропуске срока исковой давности
по требованиям о взыскании кредитной задолженности, возникшей до Дата.

С учетом указанных обстоятельств, а также условий кредитного договора
суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований
ООО «ГК Финансовые услуги» о взыскании с Ивановой Р.А. задолженности
по кредитному договору № от Дата в размере 65 113 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 184 руб. 94 коп. за период с Дата по Дата, а всего - 81 298 руб. 17 коп.,
а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с Дата до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию
с ответчика в пользу истца, составляет 2 619 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«ГК Финансовые услуги» к Ивановой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Р. А., Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 5421 №, выдан УМВД России по <адрес> Дата, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №
от Дата в размере 65 113 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 184 руб. 94 коп. за период с Дата
по Дата, а всего - 81 298 руб. 17 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период
с Дата до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы
по оплате государственной пошлины в сумме 2 619 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» в оставшейся части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья                                                        Д.С. Тишков