Решение по делу № 11-77/2021 от 09.02.2021

Дело № 11-77/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года                                                          город Санкт - Петербург

Судья Московского районного суда города Санкт – Петербурга Смирнова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Кормановской Ирине Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации по апелляционной жалобе ответчика Кормановской Ирины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 122 Санкт – Петербурга от 26 октября 2020 года, -

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к мировому судье судебного участка № 122 Санкт – Петербурга с иском к Кормановской И.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 41 300 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 15 октября 2019 года в результате залива квартиры <адрес> повреждения получила принадлежащая ФИО3 квартира по указанному выше адресу. АО «АльфаСтрахование», застраховавшее имущество ФИО3 произвело выплату страхового возмещения на сумму 41 300 рублей в счет возмещения ущерба. Поскольку из акта обследования квартиры следует, что залив квартиры ФИО3 произошел по вине ответчика, истец не получив удовлетворение требований во внесудебном порядке, обратился в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 122 Санкт – Петербурга от 27 августа 2020 года иск АО «АльфаСтрахование» принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением мирового судьи судебного участка № 122 Санкт – Петербурга от 26 октября 2020 года иск АО «АльфаСтрахование» к Кормановской И.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Кормановская И.А. просит отменить решение мирового судьи от 26 октября 2020 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В апелляционной жалобе ответчика обоснованно указано на необходимость установления обстоятельств спорного залива, а также на наличие в производстве Московского районного суда города Санкт – Петербурга дела по иску ФИО4 к ФИО1, в котором устанавливались как обстоятельства залива, так и вина, либо отсутствие таковой ответчицы.

При наличии возражений ответчицы относительно порядка рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства и ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мировой судья обязан был вне зависимости от направления ответчиком указанного ходатайства в адрес истца провести проверку доводов ответчика в судебном заседании, вызвав стороны и определив полный состав участников процесса.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 122 Санкт – Петербурга от 26 октября 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                    Е.В. Смирнова