Решение по делу № 2а-5413/2019 от 09.09.2019

34RS0002-01-2019-006259-08                    Дело №2а-7631/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                 «27» сентября 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

Помощника судьи Забазновой Н.В.

С участием представителя административного истца Романовской Н.В., заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Лазариди О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савирова Юрия Михайловича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту – Дзержинского РОСП г.Волгограда) Аслановой Алене Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий и отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда Аслановой А.И. о признании незаконными действий и отмене постановления о наложении ареста на регистрационные действия с транспортным средством.

В обоснование заявленных требований указал, что с 27.07.2016г. за ним зарегистрировано на праве собственности транспортное средство – автомобиль БМВ № года выпуска, VIN №, кузов №, белого цвета, рабочего объема двигателя 1997,0 куб.см., мощностью № кВт/л.<адрес> и иной задолженности ни перед кем не имеет. При попытке продажи автомобиля в 2019 году стало известно, что с 2018г. он находится в аресте по исполнительному производству № от 14.12.2018г., возбужденному в отношении прежнего собственника автомобиля. С действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя Аслановой А.И. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не согласен, поскольку он не является должником по исполнительному производству. При наложении ареста пристав не убедился, что имущество принадлежит административному истцу и не произвел действия, направленные на снятие запрета.

По указанным основаниям просил признать незаконным действия и отменить постановление о наложении ареста на регистрационные действия по исполнительному производству №-ип от 14.12.2018г. судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> Аслановой А.И. на движимое имущество БМВ № года выпуска, VIN №, кузов №, белого цвета, рабочего объема двигателя 1997,0 куб.см., мощностью 180/245 кВт/л.с.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица - ООО «Бавария Моторс», судебные приставы-исполнители Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Волков С.Г., Лазариди О.В.

В судебное заседание административный истец Савиров Ю.М. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Романовская Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить. Указала, что постановления об отмене ранее принятых в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу он не получал. Сведениями об освобождении имущества от запретов не располагают.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Лазариди О.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что исполнительное производство, в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством было передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области из Дзержинского районного отдела судебных приставов. В связи с исполнением должником ООО «Бавария Моторс» требований исполнительного документа, 09.09.2019г. им было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Асланова А.И., представитель УФССП по Волгоградской области, заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Волков С.Г., ООО «Бавария Моторс» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По настоящему делу судом установлено.

Сабиров Ю.М. на основании договора купли-продажи от 27.07.2016г. является собственником транспортного средства марки БМВ № года выпуска, VIN №, кузов №, белого цвета, рабочего объема двигателя 1997,0 куб.см., мощностью № кВт/л.с., государственный     регистрационный знак №. Транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 29.06.2019г., ПТС, а также истребованной карточкой учета транспортного средства.

С ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «Бавария Моторс» в пользу ИФНС по Дзержинскому району Волгограда с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму 230 727 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аслановой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения должником требований исполнительного документа, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, включая транспортное средство 2015 года выпуска, VIN №, имеющее регистрационный знак №

На основании указанного постановление, информация о наложении запрета на транспортное средство была внесена в базу данных ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Аслановой А.И., исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Лазариди О.В., зарегистрировано за №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волкова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО «Бавария Моторс» было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно были отменены все назначенные для должника меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения.

В настоящем административном иске Савиров Ю.М. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Астановой А.И. по наложению запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему транспортным средством и соответствующее постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством БМВ № года выпуска, VIN №, кузов №, белого цвета, рабочего объема двигателя № куб.см., мощностью № кВт/л.с.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, указанные требования закона подразумевают возможность судебного пристава-исполнителя наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Вместе с тем, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Бавария Моторс» судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда Аслановой А.И. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № года выпуска, VIN №, кузов №, белого цвета, рабочего объема двигателя № куб.см., мощностью № кВт/л.с., собственником которого с 2016г. является Сабиров Ю.М.

Таким образом, факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, не принадлежащее должнику, и соответствующее постановление от 3.04.2019г. в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства БМВ № года выпуска, VIN № имел место быть.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения дела суду были представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ранее наложенный судебным приставом-исполнителем Аслановой А.И. был снят, исполнительное производство в отношении ООО «Бавария Моторс» окончено фактическим исполнением.

Факт отсутствия в базе данных Госавтоинспекции сведений о наличии действующих ограничений с транспортным средством VIN №, принадлежащим Савирову Ю.М. также подтвержден просмотренной в судебном заседании информацией из открытого источника в Интернете с сайта «гибдд.рф».

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем, принимая во внимание факт снятия запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим административному истцу, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аслановой А.И. и отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством № года выпуска, VIN №, кузов №, белого цвета, рабочего объема двигателя № куб.см., мощностью № кВт/л.с., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела отсутствует.

С учётом изложенного, административный иск Савирова Ю.М. не подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – №, № ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░.░░., ░░░░░░░░░ № ░░░/░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░