Решение по делу № 2-5381/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-5381/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при секретаре Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Миндубаеву А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что автомашина Мицубиси, госномер № была застрахована по риску «КАСКО» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого указанной автомашине были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик, автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ №).

По оценке страховой компании стоимость восстановительного ремонта и УТС автомашины Мицубиси, госномер № составила 126872,54 руб. (117795+907,54) и в данном размере страхователю было выплачено страховое возмещение.

Таким образом истец произвел выплату страхового возмещение в размере 126872,54 руб.

В произошедшем ДТП участвовало 4 автомашины и в связи с тем, что лимит ОСАО «Ингосстрах» по страхованию автогражданской ответственности Миндубаева А.А. в момент ДТП составил 160000 руб. в отношении всех пострадавших, указанной страховой компанией, с учетом выплат, произведенных в пользу других страхователей, в возмещение выплаченного страхового возмещения было выплачено 39020 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение выплаченного страхового возмещения сумму, превышающую указанную выплату, в размере 87851,60 руб., а также в возврат госпошлины 2835,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласите на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гр. Ибатуллиным М.М. был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства Мицубиси, госномер № (полис) № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого указанной автомашине были причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП (л.д.40-41). Виновным в ДТП был признан ответчик, автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ №). Постановлением 16 № от ДД.ММ.ГГГГ Миндубаев А.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (несоблюдение пункта 9.10 ПДД РФ) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.39).

Истец произвел собственнику автомашины Мицубиси, госномер № страховое возмещение в размере 126872,54 руб. состоящее из стоимости восстановительного ремонта и УТС (117795+907,54), что подтверждено платежными поручениями (л.д.22, 23).

Однако, в произошедшем ДТП участвовало 4 автомашины. Таким образом, лимит ОСАО «Ингосстрах» по страхованию автогражданской ответственности Миндубаева А.А. в момент ДТП составил 160000 руб. в отношении всех пострадавших. ОСАО «Ингострах» с учетом выплат, произведенных в пользу других страхователей, в возмещение выплаченного страхового возмещения выплатило истцу 39020,94 руб. Решением арбитражного суда г. Москвы по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении иска, заявленного к ОСАО Ингосстрах» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения (л.д.50-53). Указанным решением было установлено, что лимит ответственности этой страховой компании исчерпан по рассматриваемому страховому случаю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 87851,60 руб. (126872,54-39020,94).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2835,55 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Миндубаеву А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Миндубаева А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возврат выплаченного страхового возмещения 87851 (восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек, а также в возврат госпошлины 2835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.     

Судья: С.В. Новосельцев.