Решение по делу № 2-490/2022 от 09.06.2022

№2-490/2022

УИД 10RS0008-01-2022-001138-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июля 2022 года                                       г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца Данил В.В.,

ответчика Осипова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данил Виктории Васильевны к Осипову Сергею Петровичу, АО «Прионежская сетевая компания» об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Данил В.В. обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником 2/3 доли жилого дома б/н, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, собственником 1/3 доли в названном доме является Осипов С.П. Каждая часть дома имеет разные входы. Часть дома Осипова С.П. подключена к электросетям. В августе 2021 года истица обратилась в АО «ПСК» с заявлением о создании отдельного ввода или присоединения к электросетям ее части названного жилого дома, однако АО «ПСК» потребовало согласие второго сособственника дома. Свое согласие на подключение дома к электросетям Осипов С.П. не дает. В данной связи, ссылаясь на положения статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», статьи 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, просила обязать Осипова С.П. не чинить препятствия, выражающиеся в отказе дать согласие на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома с кадастровым номером №, а также обязать АО «ПСК» заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанного жилого дома.

В судебном заседании Данил В.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Полагала, что в силу закона АО «ПСК» не вправе отказывать ей в заключении договора технологического присоединения, при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора она вправе в судебном порядке требовать понуждения к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В судебном заседании ответчик Осипов С.П. заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном в материалы дела отзыве на иск, в котором указывает, что в силу части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер. Дом с кадастровым номером № технологически присоединен к электрическим сетям АО «ПСК» в 2007 году предыдущим правообладателем дома, Мясниковой Т.Н. Новое, повторное подключение дома законом не предусмотрено. Относительно того, чтобы Данил В.В. имела свою точку присоединения (дополнительно подключила дом) не возражает, однако не согласен нести дополнительные расходы, связанные с отключением дома от сети и новым (повторным) подключением дома как единого объекта. Препятствий в дополнительном присоединении не чинил. Полагает, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указывает, что истица необоснованно требовала от него представления документов, содержащих персональные данные.

Ответчик АО «ПСК» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что жилой дом с кадастровым номером № как единый объект недвижимости имеет технологическое присоединение к электрическим сетям, правовые основания для повторного присоединения дома отсутствуют. В данной связи АО «ПСК» необоснованно в осуществлении технологического присоединения не отказывало. Также полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление нарушения ответчиками прав и охраняемых законом интересов истцов.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что:

- плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения;

- изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение;

- реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

Как установлено судом, технологическое присоединение дома б/н с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, долевыми сособственниками которого являются Данил В.В. (2/3 доли) и Осипов С.П. (1/3 доли), уже осуществлено в 2007 году посредством сетей МУП «Медвежьегорское энергосетевое предприятие». Поставка электрической энергии гражданам, проживающим в указанном доме осуществляется АО «ТНС энерго Карелия», для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию в отношении жилого дома открыт лицевой счет на имя Осипова С.П., договор энергоснабжения в письменном виде не оформлялся.

Из ответа АО «ПСК» от 29.11.2021 №21642, направленного на имя Данил В.В. следует, что в удовлетворении ее заявления о подключении доли дома к электричеству и присвоении лицевого счета отказано, поскольку жилой дом, долевым собственником которого она является, технологически присоединен к электрическим сетям, повторно осуществлять присоединение к электрическим сетям части дома, брать за это плату АО «ПСК» не имеет права. Кроме того, АО «ПСК» указывает, что является сетевой организацией, а не гарантирующим поставщиком электрической энергии, в связи с чем не вправе заключать с потребителями (абонентами) договору энергоснабжения, т.е. заводить лицевые счета.

В данной связи доводы Данил В.В. относительно отказа ей в выполнении работ по причине отсутствия согласия второго долевого сособственника дома с кадастровым номером №, Осипова С.П. своего подтверждения не нашли.

Суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих, что именно по вине Осипова С.П. не могут быть выполнены работы по энергоснабжению части дома, принадлежащей Данил В.В., а иной способ подключения ее к энергоснабжения, нежели указанный в иске, отсутствует.

Истица не лишена права использовать ранее осуществленное присоединение жилого дома, а при создании ей в этом препятствий – обратиться в суд с обоснованным иском в установленном для этого порядке.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года