Решение по делу № 33-1996/2022 от 01.02.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫ

Дело 91RS0003-01-2021-006166-05         №2-3099/2021                            №33-1996/2022	Председательствующий судья первой инстанции	Благодатная Е.Ю. <данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 февраля 2022 года                                                                      г. Симферополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Готовкиной Т.С.,

    судей – Притуленко Е.В., Любобратцевой Н.И.,

    при секретаре – Калиниченко В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 кГосударственному учреждению - Отделению Пенсионного фондаРоссийской Федерации по Республике Крым о признании решениянезаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,       по апелляционной жалобе Государственного учреждения - ОтделенияПенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решениеЦентрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09декабря 2021 года,

                                                        УСТАНОВИЛА:

           В ноябре 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском кГосударственному учреждению - Отделению Пенсионного фондаРоссийской Федерации по Республике Крым о признании незаконнымрешения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фондаРоссийской Федерации по Республике Крым от 28 июля 2021 года по отказув учете сведений о заработной плате за период с января 1989 года по декабрь1993 года в соответствии со справкой о заработной плате № от 05 января2008 года, выданной Кооперативом «Байт» и возложении обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом справки о заработной плате № от 05 января 2008 года, выданнойКооперативом «Байт», с 08 апреля 2020 года.

           Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 являетсяполучателем страховой пенсии по старости с 08.04.2020г. При расчетепенсии не учтена справка о заработной плате № от 05.01.2008г. за период сянваря 1989 года по декабрь 1993 год, выданная Кооперативом «Байт»,поскольку неверно указана денежная единица, что, по мнению истца, неможет служить основанием для отказа учесть сведения о размере заработнойплате, указанные в данной справке.

           Решением Центрального районного суда города СимферополяРеспублики Крым от 09 декабря 2021 года исковые требованияудовлетворены; признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вг.Симферополе Республики Крым № от 02.03.2021г. об отказе вперерасчете пенсии; на Государственное учреждение - ОтделениеПенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложенаобязанность учесть справку о заработной плате № от 05.01.2008г. за периодс января 1989 года по декабрь 1993 года, выданную Кооперативом «Байт» ипроизвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 по старости с учетомсведений о заработке за период с января 1989 года по декабрь 1993 года, сдаты назначения пенсии - 08.04.2020г.

    Не согласившись с таким решением суда, Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РеспубликеКрым, действуя через представителя ФИО2, подало апелляционнуюжалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первойинстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворенииисковых требований истца в полном объеме.

    Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применениюсудом норм материального права.

    Автор жалобы указывает, что предоставленная истцом справка № от 05.01.2008г., выданная Кооперативом «Байт», не учтена для расчета пенсии,поскольку денежная единица того времени, когда осуществлялась выплата,указана неверно. Провести документальную проверку первичныхдокументов не представляется возможным в связи с тем, что Кооператив«Байт» в реестре зарегистрированных предприятий Пенсионного фондаРоссийской Федерации Республики Крым не зарегистрировано; выходом наместо по адресу, указанному в справке, установлено, что по данному адресурасположен многоквартирный жилой дом; опознавательных знаковКооператива «Байт» не имеется.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда просил отменить.

    Представитель истца ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

    Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к нижеследующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости с 08.04.2020г.

В соответствии с письмом Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 28.07.2021г. общий страховой стаж ФИО1 по материалам пенсионного дела составляет 36 лет 2 месяца 13 дней; для исчисления пенсии учтена заработная плата за период с апреля 1985г. по июль 1988г.; коэффициент отношение среднемесячной заработной платы за указанный период к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период составил 0.771, при максимально возможном коэффициенте 1,2 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 07.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

            Кроме того, согласно вышеуказанному письму представленная истцом справка о заработной плате № от 05.01.2008 за период с января 1989 года по декабрь 1993 год, выданная Кооперативом «Байт», не учтена для расчета пенсии, так как денежная единица того времени, когда осуществлялась выплата, указана не верно.

            Пенсионным органом отмечено, что провести документальную проверку первичных документов не представилось возможным, так как в реестре зарегистрированных предприятий Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Крым Кооператив «Байт» не зарегистрировано; при осуществлении выхода по адресу места нахождения кооператива, указанного справке, ответчиком установлено, что по адресу расположен многоквартирный дом, опознавательных признаков Кооператива «Байт» нет.

Ранее Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым от 12.07.2019г. № ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, поскольку в расчет страхового стажа не был включен следующий период работы: с 03.05.1989г. по 05.01.2008г. в Производственном кооперативе «Байт», в связи с тем, что в записях трудовой книжки № № от 20.09.1976 №№ отсутствуют сведения о реорганизации предприятия, а именно в записи о принятии наименование организации читаемо как «Производственный кооператив «Байт»», а оттиск печати, поставленный в записи об увольнении, при заверении, читаем как «Кооператив «Байт». Кроме того в предоставленной справке № от 05.01.2008г. подтверждающей данный период работы, наименование предприятия при приеме, а также оттиск печати поставленный при заверении документа, читаемы как «Кооператив «Байт»».

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 03.03.2020г., вступившим в законную силу, установлен факт трудовых отношений ФИО1 с кооперативом «Байт» в период с 03.01.1989г. по 14.01.1991г. в должности заместителя председателя кооператива, в период с 15.01.1991г. по 05.01.2008г. в должности председателя кооператива.

08.04.2021г. ФИО1 обратился в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ранее поданного заявления с включением периода работы с 03.01.1989г. по 05.01.2008г.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым № от 02.03.2021г. ФИО1 отказано в перерасчете пенсии по заработной плате, поскольку в представленной справке № от 05.01.2008г., выданной «Кооперативом «Байт», вид денежных единиц за период 1992-1993 гг. указан как карбованец, что не соответствует исторической действительности.

            Фактическое осуществление ФИО1 трудовой деятельности в указанные в архивной справке периоды работы в Кооперативе «Байт», подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.03.2020г. об установлении факта трудовых отношений, вступившим в законную силу, и по существу пенсионным органом не оспаривается.

    В соответствии со ст.1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года), пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

    Согласно ст.6 Соглашения исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.

    Как предусмотрено п.п.10,11 Указаний Министерства социальной защиты населения РФ от 18 января 1996 года №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» - в случае, когда курс валюты, действующий на территории какого-либо из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, Центральным банком России не установлен (например, переходных денежных единиц), соответствующие суммы заработка исключаются из подсчета. Исчисление    пенсии может быть произведено из заработка за периоды работы, предшествующие введению переходных денежных единиц (национальной валюты) либо за последующие периоды работы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В периоды, когда на территории государств - бывших республик Союза ССР действовала национальная валюта, принимается во внимание дата введения национальной валюты и с учетом этого рассматривается вопрос о возможности исчисления пенсий по представленным сведениям о заработке. Разъяснено, что национальная валюта являлась единственным платежным средством на территории государства.

    В случае, когда курс валюты, действующий на территории какого-либо из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года Центральным Банком России не установлен, соответствующие выплаченные суммы заработка исключаются из подсчета.

    Согласно Приложению №1 к Указаниям до 01 апреля 1992 года заработная плата на территории Украины начислялась и выплачивалась в рублях, с апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года была введена и действовала переходная денежная единица «купон», с 12 ноября 1992 года введена национальная валюта «карбованец».

    Согласно Указу Президента Украины «О денежной реформе в Украине» № от 25.08.1996 года со 2 сентября 1996 года в Украине введена гривна, предусмотрен обмен украинских карбованцев на гривну в соотношении 100000/1.

    В соответствии с п.11 раздела III Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 года №99р (ред. от 28.01.2005 года) «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» при обращении за установлением пенсии после 1 января 2002 года перевод национальной валюты осуществляется на дату конвертации пенсионных прав, то есть по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2002 года (период выплаты заработной платы в переходной валюте заменяется другими месяцами, непосредственно предшествующими или следующими за ним. Информация о сроках введения национальной валюты содержится в Указании Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 года У1-1 -У).

    Согласно п.1 Указа Президента РФ от 4 августа 1997 года №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» принято решение об укрупнении российской денежной единицы, проведении с 1 января 1998 года деноминации рубля и замене обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года.

    В соответствии с Указаниями Министерства социальной защиты населения РФ от 20 августа 1992 года №1-68-У «О порядке    оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» утверждена форма справки о заработке для рекомендации её всем предприятиям, учреждениям, организациям.

    Определено, что справки подписываются должностными лицами предприятий, организаций или архивов. В форме справки предусматривается, что сведения о суммах заработной платы и, соответственно, сведения о среднемесячном заработке и среднемесячном скорректированном заработке отражаются обязательно с указанием денежных единиц.

    Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований не учитывать сведения, содержащиеся в предоставленной ФИО1 справке о заработной плате за период с января 1989г. по декабрь 1993г., у органа пенсионного обеспечения не имелось, а информация относительно национальной валюты, действовавшей на территории Украины в периоды, указанные в справке (1989-1993 годы), является общепризнанной и не требует дополнительного письменного подтверждения.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, сделаны с учетом фактических обстоятельств по делу и соответствуют вышеприведенным требованиям действующего законодательства.

    Судебная коллегия считает, что неверное указание в архивных справках о заработной плате денежной единицы не является препятствием к их зачету при назначении досрочной страховой пенсии и расчета ее суммы. Вышеуказанные сведения являются общедоступными, в связи с чем, ответчик может самостоятельно определить денежную единицу, подлежащую применению.

    По сути, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2021 года, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

    Председательствующий -                                         Т.С. Готовкина

    Судьи -                                                                        Е.В. Притуленко

                                                                                             Н.И. Любобратцева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0003-01-2021-006166-05 №2-3099/2021 №33-1996/2022	Председательствующий судья первой инстанции	Благодатная Е.Ю. <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Готовкиной Т.С.,

судей – Притуленко Е.В., Любобратцевой Н.И.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2021 года ФИО9 обратился в суд с иском к
Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда
Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным
решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда
Российской Федерации по Республике Крым от 28 июля 2021 года по отказу
в учете сведений о заработной плате за период с января 1989 года по декабрь
1993 года в соответствии со справкой о заработной плате № от 05 января
2008 года, выданной Кооперативом «Байт» и возложении обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом справки о заработной плате № от 05 января 2008 года, выданной
Кооперативом «Байт», с 08 апреля 2020 года.

Решением Центрального районного суда города Симферополя
Республики Крым от 09 декабря 2021 года исковые требования
удовлетворены; признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
г.Симферополе Республики Крым № от 02.03.2021г. об отказе в
перерасчете пенсии; на Государственное учреждение - Отделение
Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО2 возложена
обязанность учесть справку о заработной плате № от 05.01.2008г. за период
с января 1989 года по декабрь 1993 года, выданную Кооперативом «Байт» и
произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 по старости с учетом
сведений о заработке за период с января 1989 года по декабрь 1993 года, с
даты назначения пенсии - 08.04.2020г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2022 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2022 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2021 года оставлено без изменения, однако резолютивная часть названного мотивированного апелляционного определения ошибочно не содержит указания об оставлении решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2021 года без изменения, тогда как в резолютивной части указанного апелляционного определения в ходе судебного заседания, соответствующее указание содержится.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым исправить указанную описку, допущенную в резолютивной части мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2022 года, изложив резолютивную часть мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2022 года в следующей редакции:

«Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения».

Председательствующий - Т.С. Готовкина

Судьи - Е.В. Притуленко

Н.И. Любобратцева