Решение по делу № 2-90/2017 (2-3476/2016;) от 24.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Скурту Ю.Н.

С участием

Истца: Масловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2017 по исковому заявлению Масловой Елены Николаевны к Маслову Юрию Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» о разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истица, уточнив заявленные требования, просила определить порядок пользования квартирой с ответчиком Масловым Ю.В., закрепив за ним право пользования комнатой площадью 11 кв.м., за истицей комнатой 15,8 кв.м., места общего пользования определить в совместное пользование. Кроме этого просила обязать ответчика ООО «СВЖЭК» начислять оплату коммунальных услуг пропорционально занимаемой жилой площади и равного использования мест общего пользования.

    Требования истицы мотивированы тем, что она и ответчик Маслов Ю.В. являются сособственниками долей в праве собственности на квартиру <адрес> Решением Суда доли распределены за истицей 75%, а за ответчиком Масловым 25%. Указывая о том, что ответчик фактически не несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, просит определить порядок пользования квартирой с целью возложения на каждого из сособственников обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади. Заявляя уточненные требования, истица пояснила, что она обращалась к ответчику Маслову с проектом соглашения об определении порядка пользования квартирой, но ответа от него не получила.

    Истица в ходе судебного заседания на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Ответчик Маслов Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО «СВЖЭК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в суд не явился.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истицу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истица и ответчик Маслов Ю.В. состояли в браке, который прекращен решением мирового судьи судебного участка №1 города Нягани от дата. Истица и ответчик Маслов Ю.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно решения мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нягань от дата. за истицей определено 75% доли в праве собственности на квартиру, а за Масловым Ю.В. 25% соответственно.

     Согласно представленного технического паспорта спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 11 кв.м. и 15,8кв.м., а также мест общего пользования: коридор, ванна, туалет, кухня, кладовая общей площадью 21,9 кв.м.

    Добровольно стороны не могут придти к соглашению об оплате жилищно-коммунальных услуг и о пользовании жилыми помещениями квартиры, что подтверждается пояснениями истицы, отказом ответчика отвечать на заказное письмо с проектом соглашения об оплате коммунальных услуг и пользования комнатами (конверт и квитанция об отправке представлены в ходе судебного заседания).

    Статья 249 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, которые подлежат уплате ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В ходе судебного заседания истица указала, что ответчик постоянно проживает в квартире, имеет там личные вещи.

    В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика Маслова Ю.В., суд приходит к выводу о возможности принятия варианта порядка пользования квартирой, предложенного истицей, фактически отступив от принципа точного соответствия присужденных долей.

Таким образом, в пользование Масловой Е.Н. определить жилую комнату площадью 15,8 кв.м., в пользование Маслова Ю.В. определить жилую комнату площадью 11 кв.м. Места общего пользования: коридор, ванна, туалет, кухня, кладовая общей площадью 21,9 кв.м. определить в общее пользование Масловой Е.Н. и Маслова Ю.В. в равных долях.

Определяя порядок пользования жилым помещением между истицей Масловой Е.Н. и ответчиком Масловым Ю.В., суд полагает возможным возложить на ответчика ООО «СВЖЭК» обязанность по начислению стоимости коммунальных услуг относительно установленного решением порядка пользования квартирой.

Из пояснений истицы следует, что в квартире кроме ответчика Маслова Ю.В. проживают двое несовершеннолетних детей, родившихся в период брака истицы и ответчика.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Несовершеннолетние, проживающие в квартире по месту жительства их родителей, собственниками данного жилого помещения не являются, их права пользования квартирой сторонами по делу не оспариваются, соответственно, истица Маслова и ответчик Маслов должны в равных долях нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплата которых рассчитывается исходя из числа проживающих и приходится на несовершеннолетних.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования, заявленные Масловой Еленой Николаевной, удовлетворить.

    Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за истицей Масловой Е.Н. жилую комнату площадью 15,8 кв.м., за ответчиком Масловым Ю.В. жилую комнату площадью 11 кв.м. Места общего пользования коридор, ванна, туалет, кухня, кладовая общей площадью 21,9 кв.м. определить в общее пользование Масловой Е.Н. и Маслова Ю.В. в равных долях.

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг Масловой Е.Н. и Маслову Ю.В. отдельно в соответствии с установленным порядком пользования квартирой.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             П.В. Вараксин