Решение по делу № 2-399/2020 от 29.07.2020

Дело № 2 – 399/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года                                      г.Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia, г/н О247MC 799 RUS, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства Volkswagen POLO, г/н №, которым управлял водитель Байрамов ФИО3. Собственником автомобиля Volkswagen POLO, является ФИО4. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Kia, г/н 0247MC799RUS получило механические повреждения. В соответствии со ст.4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0088662906, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «ИНГОСТАХ» по договору обязательного страхования № МММ 5036951441, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «ИНГОСТАХ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 51 300 рублей.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «ИНГОСТАХ» понесенные убытки в размере 51 300 рублей на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В силу п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: пп. и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобили, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. В силу п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами. В соответствии с ч.3 ст.19 Закона № 170-ФЗ, диагностическая карта составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (ЕАИСТО) и хранится в ней в течение не менее чем пять лет. Отсутствие на момент наступления страхового случая в ЕАИСТО сведений о сроке действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, является основанием для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Проверкой по базе ЕАИСТО, размещенной на Интернет-ресурсе https://eaisto.info/, сведений о действующей на дату ДТП диагностической карте, выданной в отношении транспортного средства Volkswagen POLO, г/н №, не установлено. Таким образом, принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент ДТП у транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу третьих лиц, истек срок действия диагностической карты, ООО СК «Согласие» в момент выплаты страхового возмещение приобрело право регрессного требования к виновнику ДТП, в размере выплаченного страхового возмещения. Просит суд взыскать с ФИО4 страховое возмещение в размере 51 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 739 руб. Судебное разбирательство, по ходатайству истца, проведено без участия его представителя, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Направленные по указанному в исковом заявлении адресу места жительства ответчика ФИО4 извещения, возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения их на почте.

Таким образом, ответчик уклоняется от получения извещений суда, в связи с чем, суд считает надлежащим его уведомление о месте и времени слушания дела.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia, г/н О247MC 799 RUS, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства Volkswagen POLO, г/н №, которым управлял водитель Байрамов ФИО3.

Собственником автомобиля Volkswagen POLO, является ФИО4.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, является водитель транспортного средства Volkswagen POLO, г/н № Байрамов ФИО3, о чем им собственноручно в извещении сделана соответствующая запись.

Как усматривается из указанного Извещения, автомобиль Kia, г/н 0247MC799RUS двигался по <адрес> у.<адрес> направлении Эстакады. перед ним остановился автомобиль Фольксваген гос. номер №, который свернул не на ту дорогу. Он остановился, однако автомобиль Фольксваген начал резко сдавать назад и ударил его автомобиль.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0088662906, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 указанного выше Страхового полиса, к управлению транспортным средством Фольксваген Поло, гос. номер №, допущено неограниченное количество лиц.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «ИНГОСТАХ» по договору обязательного страхования № МММ 5036951441, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных судом акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№ СL126129813), СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмешение в порядке прямого возмещения убытков в сумме 51 300 рублей.

Как усматривается из платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие» возместило выплаченное СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 51 300 рублей.

Обоснованность стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид с гос. номером О247МС 799 подтверждено Заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.«и» ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобили, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из Единой автоматизированной информационной системы технического обслуживания усматривается, что срок действия диагностической карты автомобиля Фольксваген Поло с гос. номером С834СТ750 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником транспортного средства Фольксваген Поло с гос. номером С834СТ 750 и передача его, как источника повышенной опасности в пользование иному лицу, с учетом отсутствия технического осмотра (диагностической карты), свидетельствует о том, что ответчик фактически представил источник повышенной опасности другому лицу без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому он должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что на момент наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия диагностической карты принадлежащего ответчику автомобиля истек, заявленное истцом требование о взыскании произведенной страховой выплаты суд находит подлежим удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату юридических услуг, услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 739 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88,98, 194-198 ГПК РФ, 965, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Страховая Компания «Согласие», в порядке регресса, 51 300 рублей, а также судебные издержки в сумме 1 739 рублей, а всего взыскать 53 039 (пятьдесят три тысячи тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                      Францева О.В.