Решение по делу № 33-11446/2015 от 24.09.2015

Судья Андреев А.П. гр. дело №33-11446/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей: Шуковой Н.М., Салдушкиной С.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вовченко Л.И., Вовченко А.Е. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 августа 2015 года, которым постановлено:

«Отказать Вовченко Л.И., Вовченко А.Е. в иске к ООО «Регион-Трейдинг», Гончаровой О.В., ОСП Автозаводского района г.Тольятти, ОАО КБ «Солидарность» о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения Вовченко А.Е. и Л.И., объяснения представителя Гончаровой О.В. – Китовой Р.Р., объяснения представителя ООО «Регион-Трейдинг» Сажиной Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вовченко Л.И., Вовченко А.Е. обратились в суд с иском к ООО «Регион-Трейдинг», Гончаровой О.В., ОСП Автозаводского района г.Тольятти, ОАО КБ «Солидарность» о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31.10.2011г. обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Вовченко А.Е, Вовченко Е.А., Вовченко Л.И. и Вовченко О.Е., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1910000 руб.

Истцы считают торги квартиры недействительными, поскольку нет доказательств, что они в действительности проходили. О предстоящих торгах истцов не извещали. В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства указана задолженность истцов в два раза больше, чем она была в действительности. Также было нарушено право на получение доли умершего собственника доли в спорной квартире Вовченко Е.А. Банк не дал возможность истцам погасить долг в добровольном порядке без проведения торгов. Договора об ипотеке у истцов не имеется. Также истцы ставят под сомнение факт приобретения Гончаровой О.В. спорной квартиры и оплаты за нее.

На основании изложенного, истцы просили суд: признать недействительными торги указанной квартиры; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 22.05.2015г., заключенный между ООО «Регион-Трейдинг» и Гончаровой О.В.

Судом постановлено указанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, Вовченко А.Е. и Вовченко Л.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции Вовченко А.Е. и Вовченко Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Гончаровой О.В. – Китова Р.Р. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Регион-Трейдинг» Сажина Л.В. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно в надлежащий адрес. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.56 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 ГК РФ и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

На основании ст.57 указанного Федерального закона РФ публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 ГК РФ.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 ГК РФ. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнений решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно ст.449 ГК РФ, торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил, установленных законом.

На основании п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно п. 5.5 Положения, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009г. № 278 утверждено Положение о Территориальном управлении Росимущества
согласно п. 4.5 которого Территориальное управление Росимущества организует в
установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества
(имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов,
которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с совместным Приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008г. «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращение взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

ООО «Регион-Трейдинг» совершает действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на основании контракта № от 10.02.2015г., заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Самарской области и ООО «Регион-Трейдинг».    

Согласно поручению № от 07.04.2015г. <данные изъяты> ООО «Регион-Трейдинг» получило на реализацию через торги квартиру по адресу: <адрес>, площадь объекта: 62,6 кв.м., этажность (этаж) 1, кадастровый (условный) номер №, с начальной ценой 1 910 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с вышеуказанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

ООО «Регион-Трейдинг» опубликовало информацию о предстоящих торгах в официальном источнике: «Волжская коммуна» 14.04.2015г. №, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Торги по спорной квартире были назначены на 15.05.2015г. в 9.00 часов, что следует из извещения о проведении торгов. Спорная квартира проходила как лот №. По данному лоту было подано две заявки, что следует из журнала учета приема заявок на участие в торгах 15.05.2015 г.

Порядок проведения публичных торгов определяется ст. ст. 89, 90 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 56, 57 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 447-449 ГК РФ, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и особенности реализации арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что протоколом № 1 комиссия в составе трех человек признала участниками торгов двух физических лиц: ФИО1 и Гончарову О.В., которые были допущены к участию в торгах.

Торги состоялись 15.05.2015г. в 9-00 часов, что подтверждается аудиозаписью, протоколом заседания комиссии ООО "Регион-Трейдинг" об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от 15.05.2015 г. по лоту №

В соответствии с протоколом № от 15.05.2015 г. по лоту № победителем признана Гончарова О.В., которая предложила большую цену за реализуемое имущество - 1 929 100 руб.

На основании п. 6 ст. 57 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор торгов ООО «Регион-Трейдинг» в лице председателя комиссии Наумовой Е.С. и победитель торгов Гончарова О.В. подписали протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

20.05.2015г. Гончарова О.В. внесла на счет ООО «Регион-Трейдинг» 1 833 600 руб. за квартиру, за вычетом ранее внесенного задатка в размере 95500 руб., внесенного 24.04.2015г., что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2015г. и от 25.04.2015г.

22.05.2015г. Гончарова О.В. и ООО «Регион-Трейдинг» подписали договор купли-продажи арестованного имущества и акт приема-передачи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2015г. собственником спорной квартиры является Гончарова О.В.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация путем проведения публичных торгов произведены с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что с момента вынесения решения до организации и проведения торгов залогодатель Вовченко Е.А. умер. Наследником его доли является Вовченко Л.И., что ею не оспаривалось.

В силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 32 Федерального закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге», ст. 353 ГК РФ, право залога сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу в порядке универсального правопреемства. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязательства залогодателя, если соглашением сторон с залогодателем не установлено иное.

Из вышеуказанных норм закона, в совокупности со ст. ст. 407, 418 ГК РФ следует, что обязательства по договору залога со смертью залогодателя не прекращаются, а переходят к его наследникам.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам наследования» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал несостоятельными доводы Вовченко Л.И. о том, что нарушено ее право на получение доли умершего собственника доли в спорной квартире Вовченко Е.А.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у истцов оснований для признания нарушений положений ст. 449 ГК РФ, а также требований Закона № 229-ФЗ, является законным и обоснованным.

Суд правильно указал, что оспаривая проведенные торги, истцы должны были доказать наличие реального нарушения их прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер. Требуя признания торгов недействительными, истцы должны были представить суду доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения их прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Вместе с тем, истцами не доказано, что отчуждение имущества посредством торгов проведено с нарушением законодательства и что их законные интересы были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы иска и апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, судебная коллегия отклоняет, поскольку действия должностного лица службы судебных приставов, в том числе по вынесению процессуальных документов, незаконными не признаны, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Кроме того, ссылки в жалобе на нарушения, допущенные судебным приставом – исполнителем, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Нарушение правил и порядка проведения торгов материалами дела не установлено.

Довод жалобы о том, что истцы не были предупреждены о проведении торгов, несостоятелен, поскольку опровергается копией исполнительного производства, из которой следует, что представителем ОСП по Автозаводскому р-ну 24.04.2015г. в адрес должников было направлено уведомление о проведении торгов спорной квартиры, также материалы исполнительного производства содержат реестр отправленной корреспонденции, заверенный Почтой России, что также подтверждает направление истцам уведомлений о продаже квартиры, а соответственно, соблюдение прав истцов как должников в полном объеме.

Также следует отметить, что не извещение истцов о проведении торгов не влечет отмену решения суда, поскольку само по себе данное обстоятельство при условии, что истцы знали о наличии у них образовавшейся задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решении суда о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным для лиц, участвующих в деле и подлежало исполнению, не является достаточным основанием для признания проведенных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры недействительными.

Ссылка в жалобе истцов на то, что они исполнили бы свои обязательства, погасив оставшуюся задолженность, если бы знали, что существует исполнительное производство, несостоятельна, поскольку о своей ответственности по возврату образовавшейся у них задолженности, возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств, истцам было известно, однако свои обязательства они не исполнили.

Доводы жалобы о нарушении прав наследников, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в силу закона смерть одного из залогодателей (Вовченко Е.А.) не препятствует реализации заложенного имущества.

Другие доводы жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вовченко Л.И., Вовченко А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: