Решение по делу № 33-10122/2020 от 07.04.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10122/2020    Судья: Игнатьева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    04 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего    Вологдиной Т.И.

судей    Игнатьевой О.С., Мелешко Н.В.

при секретаре    Сергееня О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.И. на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года по гражданскому делу № 21358/2019 по иску А.И. к АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об обязании совершить определенные действия и признании обязательств исполненными.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в котором просил признать кредитный договор <адрес> от 14.06.2011 исполненным, обязать ГК «АСВ» произвести перерасчет платежей и вернуть на банковский счет истца излишне уплаченную сумму, обязать выдать справку о полном выполнении обязательств и закладную по кредитному договору, снять обременение с имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 14.06.2011 между ним и Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком «Таврический» был заключен кредитный договор ИКД/037/2011, согласно условиям которого Банком был предоставлен истцу кредит в размере 3 520 894 руб., а истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся на срок до 31.05.2021 включительно для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>). Стоимость квартиры на дату заключения Договора составляла 5 030 000 руб.

Предоставляемый кредит обеспечивался ипотекой (залогом квартиры), которая возникает в силу закона при оформлении квартиры в собственность и удостоверяется закладной.

23.12.2014 Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» передал право требования по указанному договору в «Северо-Западный 1 Альянс Банк», который переуступил права требования 24.05.2016 в АО «Форус Банк», у которых в настоящее время отозваны лицензии, а конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В результате произошедших переуступок прав требования списание средств со счета в АО «Форус Банк» производилось по графику, самостоятельно составленному АО «Форус банк» без ведома истца.

При этом оплата производилась истцом в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора и на настоящее время обязательства исполнены в полном объеме, в связи с чем, по мнению истца, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований А.И. отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств частичного досрочного погашения кредита, неправомерности изменения ответчиком размера ежемесячного платежа в одностороннем порядке, указывает, что сформированные на счету истца денежные средства не являются переплатой по кредитному договору.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения залога установлены в положениях статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными выше правовыми нормами и проанализировав представленные по делу доказательства пришел к выводу о недоказанности исковых требований поскольку в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие наличие неисполненных А.И. обязательств.

Судебная коллегия сданным выводом суда соглашается.

По делу установлено, что 14 июня 2011 года между А.И. и Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком «Таврический» был заключен кредитный договор ИКД /037/2011, согласно которому Банком был предоставлен истцу кредит в размере 3 520 894 руб., а истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты за него (т. 1 л.д. 9-22).

Кредит предоставлен на срок до 31 мая 2021 года включительно.

Согласно пункту 3.7.4. на момент заключения Договора размер ежемесячного платежа устанавливается в сумме 50 735,15 руб.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного Договора кредит предоставлялся для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>) на №... этаже жилого дома, проектный №..., тип квартиры – трехкомнатная, общая площадь №... кв.м. на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями № №... от 09.06.2011, заключенного между заемщиком и ЗАО «Инвестторг».

Стоимость квартиры на дату заключения Договора – 5 030 000 руб.

23.12.2014 Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» передал право требования по вышеуказанному договору в ОАО «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (т.1 л.д. 87).

Согласно уведомлению от 24.05.2016, ОАО «Северо-Западный 1 Альянс Банк» переуступило право требования в АО «Форус Банк» (т.1 л.д. 86, 98-105).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года по делу № №... АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных требований истцом были представлены платежные поручения за период с 08.02.2015 (т. 1 л.д. 23-56), выписки по счету Банк «Таврический» (т. 1 л.д. 57-74), выписка по лицевому счету АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (т.1 л.д. 75-79), выписка по лицевому счету АО «Форус Банк» (т. 1 л.д. 80-85).

Согласно сообщению Конкурсного управляющего АО «Форус Банк» от 09.08.2017 на дату заключения Договора уступки прав (требований) задолженность А.И. по кредитному договору № №... от 14 июня 2011 года составляла 763 115,12 руб., дата возврата 31 мая 2021 года, процентная ставка 12 % годовых, в связи с чем, учитывая представленные данные, был рассчитан размер ежемесячного платежа и построен график погашения задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 90-91).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены Конкурсным управляющим АО «Форус Банк» в ответе о предоставлении информации от 25.06.2018, кроме того, указано, что на счету истца образовалась переплата в размере 196 239,88 руб., которую истец может получить как кредитор Банка (т. 1 л.д. 92-97).

Аналогичный ответ представлен А.И. 11.07.2018 Центральный Банком РФ (т. 1 л.д. 108-110).

Ответом от 11.09.2018 А.И. уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору в общей сумме 397 377,09 руб. (т. 1 л.д. 106).

До отзыва лицензии у Банка (19.12.2016) Заемщиком производилось погашение задолженности по возврату суммы кредита ежемесячно в сумме 50 735,15 руб., в связи с чем, по состоянию на 01 сентября 2017 года на счетах №№..., №... образовалась переплата в размере 387 620,48 руб. В связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций, совершить операцию по погашению задолженности перед Банком, не представлялось возможным.

Перечисленные заемщиком денежные средства в общей сумме 196 239,88 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору по-прежнему находятся на счете истца в АО «ФОРУС Банк», однако на основании п. 31 ст. 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Исполнение обязательства предусмотренным в Кредитном договоре способом (безакцептное списание денежных средств Банком со счета Заемщика) невозможно, поскольку означает предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, что запрещено Законом о несостоятельности.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что списание денежных средств в сумме 196 239,88 руб. в счет погашения задолженности не представляется возможным в силу прямого указания закона, и данные денежные средства Заемщик может получить путем включения в реестр требований кредиторов.

При этом в части денежных средств в сумме 191 380,60 руб., направленных на счет №..., Банк на основании обращения Заемщика может произвести досрочное списание задолженности по кредитному договору, о чем истцу сообщалось и ранее.

В связи с тем, что по состоянию на 13.06.2018 согласие заемщика не получено, частичное досрочное погашение в сумме 191 380,60 руб. не произведено и данные денежные средства списываются в погашение задолженности в соответствии с текущим графиком платежей по кредитному договору. По состоянию на 13.06.2018 остаток денежных средств на счете составляет 39 133,93 руб.

Кроме того, в виду отсутствия согласия Заемщика, о котором ему было направлено соответствующее уведомление, АО «Форус Банк» продолжает списание денежных средств в соответствии с теми условиями, на которых были переданы права требования.

Согласно сообщению ПАО Банк «Таврический», последний в связи с уступкой прав требований не располагает какой-либо информацией о погашении истцом задолженности по кредитному договору от 14.06.2011 (т. 1 л.д. 134).

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим АО «ФОРУС Банк» по состоянию на 09.07.2019 задолженность по Кредитному договору в пользу Банка составляет в общей сумме 328 023,16 руб. (т.2 л.д. 9-17).

Доводы истца о том, что ответчик неправомерно изменил график платежей, увеличив тем самым срок кредитования, несмотря на наличие условий кредитного договора о том, что досрочное погашение кредита не влечет перерасчета ежемесячного платежа, обоснованно не были приняты судом во внимание.

Суд правильно указал, что документов, подтверждающих пояснения истца о том, что после частично досрочного погашения долга, был сокращен срок кредита, в связи с чем АО «ФОРУС Банк» должен был продолжать списание денежных средств со счета истца в первоначально установленном размере – 50735,15 руб., материалы дела не содержат.

АО «ФОРУС Банк» составлен график платежей исходя из документов, полученных при заключении договора уступки прав требования, а именно остатка долга в размере 763 115,12 руб. и условий кредитного договора: даты возврата – 31 мая 2021 года и процентной ставки – 12% годовых.

Оснований для изменения графика в виде сокращения срока не имелось, и заемщиком представлено не было, в связи с чем списание денежных средств до отзыва у банка лицензии со счета истца производилось в соответствии с составленным графиком, о чем было сообщено Заемщику А.И.

Судом установлено, что А.И. неоднократно, в том числе конкурсным управляющим АО «Форус Банк» сообщалось о возможности списания образовавшейся переплаты в счет частично досрочного погашения долга, вместе с тем истец отказался от реализации своих прав в досудебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены положения пункта 4.2.4 кредитного договора о том, что после осуществления заемщиком с письменного согласия кредитора частичного досрочного возврата кредита перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа кредитором не производится. Заемщик согласен, что срок предоставления кредита, установленный в п.1.1 договора будет в таком случае определяться датой уплаты последнего аннуитетного платежа (последнего платежа, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей с учетом произведенного досрочного возврата кредита, без оформления дополнительного соглашения с договору между заемщиком и кредитором, не может быть принят судебной коллегией, поскольку данные положения договора сами по себе не могут быть являться доказательством безусловно подтверждающим изменение такого существенного условия кредитного договора, как его срок.

Между тем, при неизменности ежемесячного аннуитетного платежа срок действия кредитного договора при досрочном частичном погашении задолженности, не может остаться прежним, в связи с чем данные положения договора не могут одновременно устанавливать неизменность размера ежемесячного платежа и неизменность срока действия договора.

Из положений пункта 4.2.4 кредитного договора также следует, что информация об изменении внутренней структуры (расшифровки) ежемесячного аннуитетного платежа (последнего платежа по договору при осуществлении заемщиком частичного досрочного возврата кредита, доводится до заемщика кредитором письменным уведомлением.

Соответствующее уведомление, позволяющее придти к выводу об изменении срока действия кредитного договора при неизменном размере ежемесячного платежа, истцом по делу не представлено, чему судом первой инстанции дана подробная оценка в решении.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к изложению правовой позиции истца в суде первой инстанции, которая нашла оценку в судебном решении, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия с учетом представленных по делу доказательств соглашается.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: