Решение по делу № 2а-1798/2021 от 17.06.2021

УИД (номер обезличен)

производство (номер обезличен)а-1798/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 г.                                                                          город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А. В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вобликова Антона Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области и судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Вобликов А.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – УФССП) и судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – Заводского РОСП) ФИО3 заявив требование об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска административный истец указал, что является должником по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), предметом исполнения которого является взыскание алиментов в содержание детей в пользу ФИО8 Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

(дата обезличена) взыскателем ФИО8 было подано заявление об отзыве исполнительного документа и возвращении его в адрес взыскателя, однако, до настоящего времени исполнительный документ не возвращен взыскателю, а исполнительное производство не прекращено. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают его права, в связи с чем административный истец просил суд: признать бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав, путем прекращения исполнительного производства.

Стороны по административному делу в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по заявленному административному иску Вобликова А.С. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 1 и 2 статьи 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 43 Закона об исполнительном производстве регламентировано прекращение исполнительного производства.

В силу нормы пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

В этом случае, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с должника Вобликова А.С. алиментов в пользу взыскателя ФИО8, на основании судебного приказа (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка №-5 Заводского района г. Орла (дата обезличена).

(дата обезличена) в Заводской РОСП г. Орла поступило заявление, датированное (дата обезличена) от имени взыскателя ФИО8 о возвращении ей исполнительного документа и прекращении исполнительного производства в связи с достигнутым с должником Вобликовым А.С. соглашением о добровольной уплате последним алиментов на содержание детей.

Приложений и контактных данных, позволявших судебному приставу-исполнителю определить, что указанное заявление исходит непосредственно от взыскателя к заявлению приобщено не было.

Согласно приказу директора ФССП России (номер обезличен)-ДА «О порядке действий при поступлении заявления об отзыве исполнительного документа» при поступлении в подразделение службы судебных приставов заявления об отзыве исполнительного документа в порядке, не позволяющем идентифицировать заявителя, копия заявления передается в отдел противодействия коррупции с целью проверки подлинности заявления и факта его подачи. По результатам проверки сотрудник отдела противодействия коррупции составляет справку и направляет его в территориальное подразделение ФСС. В случае, если информацию позволяющую идентифицировать взыскателя получить не удалось, судебный пристав-исполнитель на основании справки отдела противодействия коррупции выносит постановление об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 копия заявления ФИО8 было направлено в отдел противодействия коррупции, сотрудники которого, проведя проверку путем выезда по месту жительства заявителя и связи по имеющимся контактным телефонам, не смогли подтвердить факт подачи заявления ФИО8 о чем (дата обезличена) представили соответствующую справку.

Из объяснений заинтересованного лица ФИО8, данных ею в судебном заседании по разрешению настоящего административного спора следует, что она подала заявление об отзыве исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Также ФИО8 указала, что с должником Вобликовым А.С. была достигнута договоренность, что денежные средства, удержанные у него из заработной платы по исполнительному документы, с учетом добровольного исполнения им обязанности по уплате алиментов, взыскатель и должник зачтут в счет платежей будущих периодов.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО8

Учитывая, что оспариваемое бездействие было прекращено путем вынесения судебным приставом-исполнителем указанного выше постановления и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а также принимая во внимание, что алименты, принудительно удержанные за период с даты подачи заявления зачтены стороной взыскателя в счет будущих платежей и их удержание не нарушает прав административного истца, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему административному спору.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску Вобликова Антона Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области и судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья: