Решение по делу № 2-146/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-146/2013                                           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2013 года                                                                               с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Павловой Н.Г., с участием истца Черновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Елены Болеславовны к Егоровой Веронике Леонидовне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Е.Б. обратилась в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Егоровой В.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уплаченной государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Егорова В.Л. взяла по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть указанную суммуДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора ответчица по настоящее время, несмотря на неоднократное обращение о добровольной уплате, не выполнила свои обязательства. Таким образом, общая сумма долга ответчицы по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты> рублей сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также просит взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Чернова Е.Б. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить. Пояснила, в связи с тем, что ответчицей по настоящее время не возвращен долг, просит взыскать, общую сумму долга по договору займа <данные изъяты>., а также взыскать уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчица Егорова В.Л., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, своего представителя не направила. Из поступившего заявления следует, что исковые требования признает. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.

В судебном заседании из пояснений истицы и представленных ею письменных доказательств - расписки установлено, что между истицей Черновой Е.Б. и ответчицей Егоровой В.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчица до настоящего времени не вернула сумму займа, истица обратилась с иском в суд.

Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сроки возврата заемных денежных средств истекли и поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, так как Егорова В.Л. не выполнила свои обязанности.

Ответчик Егорова В.Л. доказательств частичного или полного возврата суммы займа на день принятия решения суду также не представила.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства, так как истец требования предъявил с учетом ставки рефинансирования, действовавшей не день исполнения обязательства, то есть 8,25 %. Суд принимает решение в пределах предъявленных истцом требований, не выходя за его пределы.

Поэтому, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета <данные изъяты> дня просрочки с момента предъявления требования о возврате долга/<данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 00 коп.

Кром этого, в качестве самостоятельного основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд рассматривает признание иска ответчиком Егоровой В.Л..

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., суд считает необходимым возложить указанные расходы на ответчика.

Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черновой Елены Болеславовны удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Вероники Леонидовны в пользу Черновой Елены Болеславовны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, где, в том числе <данные изъяты>) рублей - сумма основного долга, <данные изъяты>) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Егоровой Вероники Леонидовны в пользу Черновой Елены Болеславовны государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суда Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моргаушского

районного суда Чувашской Республики                                          С.В. Трихалкин