Решение по делу № 1-54/2023 (1-647/2022;) от 27.12.2022

    №1-54/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области                                                                        25 января 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Шевченко В.И., потерпевшего ФИО9., подсудимого Жукова В.Е., защитника – адвоката Хиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жукова Владислава Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Жуков В.Е. 10 октября 2022 года примерно в 14 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Хонда Цивик» регистрационный знак О 647 КС 790, в условиях светлого времени суток, сухого асфальтированного дорожного покрытия, видимости в направлении движения более 100 метров, двигаясь со скоростью примерно 40 км/ч во второй, справа налево полосе движения по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в черте населенного пункта <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, был не внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, не принял во внимание расположенные по ходу его движения дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», которые согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № (далее – Правила), вводят или отменяют определенные режимы движения, а также горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить пешехода ФИО5, переходящего проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления его (Жукова В.Е.) движения, тем не менее, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абзаца 1 п. 10.1 Правил, предписывающего водителю «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; абзаца 2 п. 10.1 Правил, предписывающего водителю «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 Правил, согласно которым «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; не принял своевременно мер по снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, а продолжил движение прямо со скоростью движения примерно 40 км/ч, при возникновении опасности для движения в виде осуществляющего переход дороги пешехода ФИО5, вследствие чего, на указанном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления его (Жукова В.Е.) движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получил телесные повреждения не совместимые с жизнью от которых впоследствии скончался 19 октября 2022 года. В соответствии с заключением эксперта № от 21 декабря 2022 года, в результате данного дорожно – транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: «закрытая позвоночно-спинномозговая травма: кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани на задненаружной поверхности нижней трети шеи справа, конструкционные переломы 1 и 2 шейных позвонков с разрывом задней продольной связки позвоночника, кровоизлияния в веществе спинного мозга на уровне 1-4 шейных позвонков. Ссадина с кровоизлиянием в мягкие ткани в затылочной области справа. Кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети правого плеча, верхней и средней трети правого предплечья, кровоподтек на наружной поверхности верхней, средней, нижней трети правого бедра, верхней, средней и нижней трети правой голени, тыльной поверхности правой стопы, кровоподтек на передневнутренней поверхности верхней, средней и нижней трети левой голени с кровоизлияниями в мягкие ткани. Полный поперечный перелом 7 правого ребра по среднеключичной линии, которые оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни и относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п. 6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008г приказом Минздравсоцразвития РФ №н). Смерть ФИО5 наступила в результате закрытой позвоночно-спинномозговой травмы, с переломом 1 и 2 шейных позвонков, осложнившейся восходящим отеком спинного мозга и выраженным отеком головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО5 имеется причинно-следственная связь. Нарушение Жуковым В.Е. требований пунктов 1.3, 1.5, абзаца 1 и 2 п. 10.1 и 14.1 Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО5

Потерпевший ФИО6 представил в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Жукова В.Е., поскольку они примирились и подсудимый загладил причиненный ему ущерб, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Жуков В.Е. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Хиленко А.А. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО8., выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Жуков В.Е. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Жукова Владислава Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жукова В.Е. – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                      Т.А. Колесникова