Решение по делу № 22-4791/2024 от 04.09.2024

Судья: Жиброва О.И. Дело № 22-4791/24

(№)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Якимова ФИО10 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Якимов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, гражданин РФ, ... зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес>, с учетом, кассационного постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором <адрес> суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы в колонии-поселения;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по апелляционному приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 100 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 80 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 100 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Постановлено срок наказания Якимову ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Якимова ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и частично отбытое им наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционному приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено по вступлении приговора в законную силу направить Якимова ФИО14 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Синицыну М.Ю., полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якимов ФИО15 признан виновным в совершении четырех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в <адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Якимов ФИО16 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Якимов ФИО17, не согласившись с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости, просит о снижении срока наказания.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Якимова ФИО18 по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения являются, в частности, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 223.1, ч. 1 ст. 225 УПК РФ, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Якимов ФИО19 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство Якимов ФИО20 добровольно поддержал в судебном заседании, в присутствии своего защитника, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, отражено, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судебное заседание по делу в особом порядке проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Якимова ФИО21 в частности, его права на защиту, во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий осужденного Якимова ФИО22, по каждому совершенному им преступлению по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки данных действий не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания Якимову ФИО24 за каждое из совершенных им преступлений, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Якимова ФИО25 учтены в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие ..., явка с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения фитнес-браслета, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи ...

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также учтена неудовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного полиции по месту жительства осужденного, нахождение с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном наблюдении в ....

При назначении наказания суд первой инстанции применил правила ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы как лицу, впервые совершившему преступления небольшой тяжести, и назначил наказание по совокупности совершенных четырех преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Окончательное наказание судом обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, учтя все заслуживающие внимание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости для достижения целей     наказания назначения Якимову ФИО23 окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 08 месяцев в колонии-поселении.

Назначенное осужденному Якимову ФИО26 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно строгим признано быть не может и определено с учетом данных о его личности, и всех обстоятельств влияющих на назначение наказания.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, а также свидетельствующих о невозможности его исполнения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якимова ФИО27 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Якимова ФИО28 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     С.Г. Лихачев