Решение по делу № 2-2593/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-2593/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Пчёлкиной Н.Ю.,

секретаря             Янченко Т.Н.

с участием прокурора Ефимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богатыревой Натальи Александровны, Богатырева Владимира Александровича, Маняхиной Ольги Александровны, Богатыревой Валентины Федоровны, Богатырева Анатолия Сергеевича к ГУ-Пермское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ОАО «Губахинский кокс», ООО «Юнион» о признании незаконным заключения, взыскании страхового обеспечения, выплат по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями к ответчикам. Просят признать незаконным заключение ГУ – Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ; квалифицировать несчастный случай как страховой; установить факт нахождения Богатыревой Н.А. на иждивении ФИО8 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ и обязать назначить единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика ГУ – Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации или ООО «Юнион» или ОАО «Губахинский кокс» ежемесячные выплаты по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 582, 38 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 763, 73 руб. ежемесячно, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ООО «Юнион» в счет компенсации морального вреда в пользу Богатыревой Н.А. 1 000 000 руб., в пользу Богатырева В.А. 500 000 руб., в пользу Маняхиной О.А. 500 000 руб., в пользу Богатыревой В.Ф. 500 000 руб., в пользу Богатырева А.С. 500 000 руб.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Заринский городской суд Алтайского края.

Представители ответчиков ГУ-Пермское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ОАО «Губахинский кокс» оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Истцы, представитель ответчика «Юнион» в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Исковое заявление предъявлено в суд по месту пребывания истца Богатыревой Н.А. по адресу: ....

Между тем, суд полагает, что при подаче искового заявления в суд правила подсудности были нарушены.

В соответствии со справкой МО МВД России «Зарниский» Богатырева Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: ...., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, законодательство разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Место пребывания истца согласно положениями ч.5 ст. 29 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности иска по данной категории спора.

Так, законодатель предусмотрел возможность предъявления искового заявления по месту пребывания истца только в том случае, если заявлен спор о защите прав потребителей (ч.7 ст.29 ГПК РФ).

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту относится, по смыслу статей 15 (часть 4), 17 и 18 Конституции Российской Федерации, к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и вместе с тем выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права как составной части ее правовой системы и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Необходимой составляющей данного права и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда является право на законный суд, закрепленное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из названных конституционных предписаний, которым корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно статье 6 которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, следует, что рассмотрение дел должно осуществляться с соблюдением определенного на основании Конституции Российской Федерации порядка судопроизводства законно установленным, а не произвольно выбранным, компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом, действующим при осуществлении правосудия самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в данном вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. исходя из дискреционного полномочия правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П; определения от 11 июля 2006 года N 262-О, от 15 января 2009 года N 144-О-П и др.).

Согласно представленным документам, Богатырева Н.А. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: .... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем истец зарегистрировалась по указанному адресу по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, регистрация непосредственно перед обращением в суд с настоящим иском не свидетельствует о нахождении места жительства Богатыревой Н.А. в .... по смыслу ст. 20 ГК РФ.

Истец сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ...., проживает фактически по данному адресу, о чем свидетельствует справка УУП МО МВД России «Заринский».

Квартира по адресу: ...., истцу на праве собственности не принадлежит, корреспонденцию по данному адресу истец не получает.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания истца по адресу по адресу: ...., истцом не представлено.

Место жительство других истцов Богатырева В.А., Маняхиной (Богатыревой) О.А., Богатыревой В.Ф., Богатырева А.С. также не находится на территории ..... Как следует из искового заявления, данные истцы проживают в .... края, .... и .....

Ответчики по настоящему иску находятся в .... края, ...., что не относится к юрисдикции Центрального районного суда .....

Таким образом, ни место жительства истцов, ни адрес ответчиков, либо место причинения вреда не находятся на территории .....

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Заринский городской суд .... по месту жительства Богатыревой Н.А., поскольку именно ею заявлено требование о взыскании выплат по случаю потери кормильца.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Богатыревой Натальи Александровны, Богатырева Владимира Александровича, Маняхиной Ольги Александровны, Богатыревой Валентины Федоровны, Богатырева Анатолия Сергеевича к ГУ-Пермское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ОАО «Губахинский кокс», ООО «Юнион» о признании незаконным заключения, взыскании страхового обеспечения, выплат по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Заринский городской суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко

УИД 22RS0068-01-2020-000846-67