Решение по делу № 1-111/2019 от 31.07.2019

Дело №1-111/2019

УИД 33 RS0012-01-2019-000705-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года         г. Кольчугино

    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокуроров Кременевской Л.А., Калькова Д.С.,

подсудимого Самойлова С.А.,

защитника-адвоката Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Самойлова Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 11.05.2007 Кольчугинским городским судом Владимирской области п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ с последующими изменениями окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- 08.06.2007 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с последующими изменениями окончательно на 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 13.07.2012.

- 18.10.2012 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- 28.12.2012 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 08.09.2017 года.

- 01.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы.

- 01.11.2018 приговором Кольчугинского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                  установил:

        Самойлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

             В период времени с октября 2017 года по 21 февраля 2018 года Самойлов С.А., находясь в садоводческом товариществе <адрес>, с возникшим умыслом на хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на земельном участке №, убедившись, что его действия носят тайный характер, проник на земельный участок, подошел к расположенному на нём дачному дому и, выставив стекло в окне, через оконный проём незаконно проник внутрь жилища, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: четыре кастрюли объемом три литра, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей, пять сковородок стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей, электрический чайник объемом 2 литра стоимостью 1500 рублей, металлические блюдца в количестве 10 штук стоимостью 50 рублей каждое, общей стоимостью 500 рублей, двадцать столовых ложек стоимостью 20 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, десять чайных ложек стоимостью 20 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, двадцать вилок стоимостью 20 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, двухкасетный магнитофон марки «Шарп» стоимостью 2000 рублей, лампу-проектор стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 руб.                    

        Подсудимый Самойлов С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что феврале 2018 года, находясь в садовом товариществе <адрес> решил совершить хищение имущества из какого-нибудь дачного дома, так как не работал и нужны были денежные средства. Внимание привлек двухэтажный деревянный дом, территория которого была огорожена металлическим забором зеленого цвета, расположенный недалеко от входа на территорию садового товарищества. Как он впоследствии узнал № дома №. Он выставил стекло в окне и проник внутрь жилища, откуда похитил кастрюли, сковородки, электрический чайник, вилки, ложки, магнитофон. Похищенное принес в г.Кольчугино и сдал в пункты приема металла. О совершенном преступлении добровольно написал явку с повинной.

          В протоколе явки с повинной от 02 апреля 2019 года Самойлов С.А. собственноручно написал о совершенной в феврале 2018 года краже имущества из дачного дома, расположенного в садоводческом товариществе, <адрес>; (т.1 л.д. 19-20)

         На очной ставке с ФИО1 07.05.2019 Самойлов С.А. подтвердил свои показания о хищении имущества из дачного дома <адрес>; (т.1 л.д. 74-79)

         В ходе проверки показаний на месте с участием защитника Самойлов С.А. показал садовый участок № в садовом товариществе <адрес> и рассказал об обстоятельствах незаконного проникновения в расположенной на этом участке дом и совершенной из дома кражи кастрюль, сковородок, электрического чайника, вилок, ложек, магнитофона; (т.1 л.д. 104-110)

         Правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия Самойлов С.А. суду подтвердил полностью.

         Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

         Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Самойлову С.А. предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они ему были известны, понятны. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от Самойлова С.А., ни от его защитника. Текст протокола допроса Самойлов С.А. подписал сам лично.

        При таких обстоятельствах суд признает показания Самойлова С.А. в явке с повинной и проверке показаний на месте достоверными, они соответствуют показаниям данным в суде и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

        Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

        Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что у него с женой в собственности имеется дачный дом № в садоводческом товариществе <адрес>. Территория садового участка огорожена забором из металлического профиля зеленого цвета. В заборе имеется калитка и въездные ворота, которые запираются на навесные запорные устройства. В дачный дом они приезжают в весенний и летний период времени. Дом двухэтажный деревянный, окрашенный краской светло коричневого цвета. Последний раз в дачном доме совместно с женой он был в конце октября 2017 года, когда уезжали домой, в доме было все в порядке, имущество находилось на своих местах. Он запер дом ключом, замок никаких повреждений не имел, окна в доме так же повреждений не имели. В апреле 2018 года приехали в дачный дом и обнаружили, что у калитки сломана ручка, а так же лист железа забора расположенный у калитки был погнут. Подойдя к входной двери в дом, обнаружили, что в окне расположенном слева от входной двери выставлено стекло, которое находилось рядом с входной дверью. В доме был беспорядок и похищено: четыре кастрюли объемом по три литра каждая, оценивает в 1000 рублей за каждую, общей стоимостью 4000 рублей, пять антипригарных сковородок, оценивает в 1000 рублей за каждую, общей стоимостью 5000 рублей, электрический чайник объемом 2 литра, белого цвета, оценивает в 1500 рублей, металлические блюдца, 10 штук, оценивает в 50 рублей за каждое блюдце, общей стоимостью 500 рублей, 20 столовых ложек, 10 чайных ложек и 20 вилок, которые он оценивает по 20 рублей за каждый столовый прибор, на общую сумму 1000 рублей, двух кассетный магнитофон «Шарп» чёрного цвета, оценивает в 2000 рублей, лампа светящаяся, оценивает в 1000 рублей, общий ущерб от хищения составил 15000 рублей, что для него является не значительным. После обнаружения хищения имущества, они вставили стекло в поврежденное окно, но не обратились в ОМВД по Кольчугинскому району с заявлением в виду отсутствия свободного времени. 03 мая 2019 года он вновь приехал в г. Кольчугино и обратился в полицию с заявлением о краже; (т.1 л.д. 36-40)                  

        Допрошенный свидетель Свидетель №1 суду показал, что до лета 2018 года его мать Свидетель №2 являлась индивидуальным предпринимателем, и у неё был магазин <адрес>. В связи с её плохим самочувствием, в магазине в 2018 году помогал ей он. Принимали старые вещи на комиссию, при приеме вещей составлялся акт приемки, где указывали паспортные данные сдатчика, товар и стоимость оплаты. Приходил ли Самойлов С.А. не помнит. Акты приемки не сохранились.

       По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №1 данные в ходе следствия. Из протокола допроса усматривается, что в феврале 2018 года, в магазин пришли Самойлов С. и ФИО1, которых он знал, так как они часто сдавали различное имущество в магазин его мамы. В феврале 2018 года они принесли магнитофон «Шарп» и чайник, какой марки не помнит. Самойлов С. и ФИО1 сдали магнитофон и чайник, при этом им был составлен акт приёмки, в котором указываются данные сдатчика. В настоящее время он предоставить акт не может, так как после закрытия ИП его мамы, все акты были уничтожили за ненадобностью. Он точно помнит, что ФИО1 и Самойлов в феврале 2018 года сдавали магнитофон и чайник, т.к. изначально он сомневался брать магнитофон для реализации или нет, поскольку в настоящее время магнитофоны не пользуются спросом. Однако впоследствии он согласился принять магнитофон и чайник и выдал им незначительную сумму денежных средств, при этом при составлении акта кто-то из них предъявил ему паспорт, так как в акте указывались паспортные данные, кто именно предъявил паспорт, не помнит. При сдаче магнитофона и чайника Самойлов и ФИО1 уверили его, что данное имущество принадлежит им, он не усомнился в их словах, так как ранее они уже приносили различное имущество для реализации, и никто по данному факту претензий не имел. Впоследствии магнитофон и чайник были им реализованы; (т.1 л.д. 68-71)       

Свидетель №1 пояснил, что данные в ходе следствия показания более правильные. Суд признает наиболее достоверными показания свидетеля данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они более детальны, даны вскоре после совершения преступления, подтверждаются свидетелем, согласуются с другими показаниями и берет их за основу приговора.

        Из оглашенных по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что до лета 2018 года она являлась индивидуальным предпринимателем, и у неё был магазин <адрес>. Однако в связи с её плохим самочувствием, в данном магазине в 2018 году помогал её сын - Свидетель №1 По существу дела пояснить ничего не может; (т.1 л.д. 65-67)

        Из оглашенных по ходатайству стороны государственного обвинения с согласиясторон показаний свидетеляСвидетель №3 следует, чтоработает контролером ООО «<данные изъяты>» на <адрес>. В его обязанности входит прием лома цветного металла от населения. При приеме лома составляется приемосдаточный акт, в котором указываются данные сдатчика, вес лома, а также сумма полученных сдатчиком денежных средств за лом, срок хранения приемо-сдаточных актов составляет 5 лет. 21 февраля 2018 в пункт приема обратился Самойлов С.А.,который неоднократно сдавал ему лом металла. Самойлов С.А. предъявил ему паспорт <данные изъяты>, и он принял у него столовые приборы - вилки и ложки, а также кастрюли, сковородки и блюдца. Затем им был составлен приемо-сдаточный акт № от 21 февраля 2018 согласно которому Самойлов С.А. сдал лом нержавеющей стали весом 11 кг, на общую сумму 220 рублей. По окончанию рабочего дня приходит автомобиль и забирает ломметалла и увозит его для переплавки в г. Владимир, в связи с чем лом металла, который сдал Самойлов С.А. не сохранился; (т.1 л.д. 80-82)

                  Допрошенный судом свидетель Свидетель №4 суду показал, что осужденный Самойлов С.А. добровольно обратился в оперативный отдел следственного изолятора в г.Кольчугино и он как оперативный работник принимал у того явку с повинной о совершенной краже из дачного дома. Самойлов С.А. писал явку собственноручно, без оказания на него какого-либо давления.

             Вина подсудимого Самойлова С.А. подтверждается также следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимого данными на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей.

             В заявлении в ОМВД потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с октября 2017 года по апрель 2018 года проникло в дом <адрес> и похитило его имущество на общую сумму 15000 рублей; (т.1 л.д. 7)

           В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дачный дом №, расположенный <адрес>, из которого было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, зафиксирована обстановка, с оконной обвязки изъят след орудия взлома; (т.1 л.д. 8-15)

           По заключению эксперта № от 08 мая 2019 года на одной из поверхностей пластилинового слепка, изъятого при осмотре дачного дома <адрес> зафиксирован след орудия взлома, пригодный для идентификации по групповым признакам; (т.1 л.д. 31-54)

            После осмотра пластилиновый слепок со следом орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03 мая 2019 года в <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела; (т.1 л.д. 57-59)

            В ООО «<данные изъяты>» по <адрес> изъят приемо-сдаточный акт № от 21 февраля 2018 года, при осмотре которого установлено, что Самойлов С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21 февраля 2018 года сдал в ООО «<данные изъяты>» нержавеющую сталь - ложки, вилки, блюдца, кастрюли и сковородки общим весом 11 кг, получив за это 220 рублей; (т.1 л.д. 84- 87)

            Признан вещественным доказательством приёмо-сдаточный акт № от 21 февраля 2018 года и приобщен к материалам уголовного дела; (т.1 л.д. 88)

            Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что Самойлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и это следует из признательных показаний самого подсудимого о совершенной краже и способе проникновения в дом, в том числе явке с повинной, протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего о совершенной краже имущества, акта приемки похищенного.

            Суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, в вечернее время с целью совершения кражи приходит в садовое товарищество и вынимает стекло в окне, и незаконно проникает в жилище.

         Совершая свои действия, подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, т.к. желал завладеть чужим имуществом. Его действия носили целенаправленный и умышленный характер, тайно похитил имущество, после чего скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

      Признавая Самойлова С.А. виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

      При определении меры наказания подсудимому Самойлову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

       Изучение личности подсудимого Самойлова С.А. показало, что по месту регистрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, судим.

       Совершённое Самойловым С.А. преступление, согласно ст.15 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самойлова С.А. суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил о месте нахождения похищенного в скупках.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самойлова С.А., суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным и образуется с судимостями по приговорам Кольчугинского городского суда от 08.06.2007 и от 28.12.2012 за совершение тяжких преступлений, и является основанием для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

         Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории совершенного преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

         С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для условного осуждения, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ.

        Местом отбывания наказания подсудимому Самойлову С.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония особого режима, поскольку совершил преступления при особо опасном рецидиве.

         Самойлов С.А. не впервые осуждается за совершение тяжкого преступления, поэтому отсутствуют правовые основания для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

        Поскольку Самойлов С.А. приговором Кольчугинского городского суда от 1 ноября 2018 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима и окончательное назначение наказания подлежит в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

        Исходя из характера и общественной опасности, обстоятельств, совершенного преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Самойлову А.С. не назначать ввиду нецелесообразности.

        Назначая Самойлову С.А. наказание в виде лишения свободы, суду до вступления приговора в законную силу необходимо избрать ему меру пресечения заключение под стражу и зачесть ему в срок лишения свободы период со дня фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

         В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Самойлова С.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 4500 рублей 00 копеек адвокату Ковалевой Е.В. за оказание юридической помощи за 5 судодней в ходе судебного разбирательства.

         Оснований для освобождения подсудимого Самойлова С.А. от взыскания процессуальных издержек в связи с его возрастом и трудоспособностью судом не установлено, возражений с его стороны не поступило.

         Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пластилиновый слепок со следом орудия взлома - уничтожить; приемо-сдаточный акт: № от 21 февраля 2018 хранить при уголовном деле;

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

        Самойлова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

        На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и приговору Кольчугинского городского суда от 1 ноября 2018 окончательно назначить Самойлову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

        Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

       Зачесть Самойлову С.А. на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 сентября 2019 года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.        

        В окончательное наказание Самойлову С.А. зачесть отбытое им наказание по приговору от 01.11.2018 года в период с 26 февраля 2018 по 12 сентября 2019 года включительно.

         Меру пресечения Самойлову С.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

             Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пластилиновый слепок со следом орудия взлома - уничтожить; приемо-сдаточный акт: № от 21 февраля 2018 хранить при уголовном деле.

          Взыскать с подсудимого Самойлова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 4500 рублей 00 копеек.     

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

      Председательствующий                                                             В.Ю. Иванов