Решение по делу № 2-1217/2022 от 23.12.2021

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчику во временное пользование было передано транспортное средство <данные изъяты>, ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано в исправном состоянии, чистым, без повреждений, о чем имеется Акт приема-передачи. Исходя из п.3.1 договора сторонами определен порядок расчетов: 1 сутки – <данные изъяты> руб. Время пользования составило ФИО19 дней. Стоимость аренды составила ФИО20 дней * ФИО21. = <данные изъяты> руб. В соответствии с указанным договором, арендатор обязался по истечении срока действия настоящего договора возвратить истцу предоставленный автомобиль в исправном состоянии и в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Согласно акту приема-передачи автомобиль ответчиком был принят ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора ответчик не передал надлежащим образом транспортное средство, оно было брошено им во дворе дома <адрес> разбитом состоянии. Согласно предоставленной смете от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору аренды транспортного средства в размере ФИО22 рублей, сумму ущерба, причиненного имуществу истца вследствие эксплуатации транспортного средства по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., сумму затрат на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО6

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что собственником данного автомобиля является ФИО7, однако между собственником и истцом заключён агентский договор с дополнительным соглашением из которых следует, что истец вправе сдать имущество собственника в аренду. Не возражала против вынесения заочного решения. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения»; ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком не представлено.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлён судом о рассмотрении дела.

Согласно ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на следующих основаниях.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из приведенных норм права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимая причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО7

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО7(агент) и ФИО1 (принципал) агент за вознаграждение обязуется совершать от своего имени по поручению принципала действия, направленные на привлечение клиентов для оказания принципалом транспортно-пассажирских и иных услуг, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется заключать любые сделки с транспортными средствами, принадлежащими агенту.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчику во временное пользование было передано транспортное средство <данные изъяты>, ГРЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано в исправном состоянии, о чем имеется Акт приема-передачи.

Исходя из п.3.1 договора сторонами определен порядок расчетов: 1 сутки – <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязался по истечении срока действия настоящего договора возвратить истцу предоставленный автомобиль в исправном состоянии и в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был принят автомобиль. Согласно расчету истца, время пользования автомобилем составило <данные изъяты> дней. Стоимость аренды составила <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Пунктом 2.2 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 2.6 договора при повреждении автомобиля по вине арендатора, ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь.

В нарушение условий заключенного договора ответчик транспортное средство не передал арендодателю в установленный срок, а напротив бросил его во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес> в разбитом состоянии. Обратного стороной ответчика не доказано, доводов, опровергающих данную позицию истца, суду не заявлено, доказательств не представлено.

При обнаружении автомобиля были выявлены следующие неисправности: повреждены колеса в сборке (резина, диски), отсутствуют ключи, трещина на переднем бампере, повреждена решетка радиатора. Указанные повреждения ТС зафиксированы в акте приема-передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ при возврате.

Согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена ФИО9» в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не принял должных мер по сохранности арендуемого им у истца автомобиля ФИО10, ГРЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тем самым действиями ответчика истцу были причинены убытки, которые должен понести и понес истец на восстановление автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ФИО11 руб., понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 229,24 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере ФИО12 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ФИО18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО16 руб., расходы на почтовое отправление в размере ФИО13 руб., всего взыскать ФИО14,ФИО15 (ФИО17.) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               А.В Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.